Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А57-17130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17130/2021
20 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (413121 <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Евролом», Должник), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Евролом" - ФИО2, по доверенности от02.09.2021 года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (413121 <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Евролом», Должник), о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 08.09.2021 года по 15.09.2021 года.

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В материалы дела от Компании "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС" поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» о признании несостоятельным (банкротом).

В материалы дела от СРО ААУ "Синергия" поступила информация на арбитражного управляющего.

В материалы дела в материалы дела от должника поступили дополнительные доказательства, письменные пояснения, возражения на заявление о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС".

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника возражал против оставления заявления без рассмотрения, возражал против привлечения третьего лица, поддержал заявление о признании ООО "Евролом" в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для оставления без рассмотрения заявления ООО "Евролом" не имеется, основания для привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС", заявление ООО "Евролом" о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В обосновании заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС" указывает, что в Арбитражном суде Саратовской области уже более 6 месяцев рассматривается дело № А57-3496/2021 о взыскании с ООО "Евролом" в пользу Компании более 100 млн рублей (более 1,5 млн долларов США), которые представляют собой сумму аванса и убытков по договору международной купли-продажи товаров – Контракту № 01 от 11.06.2020

ООО "Евролом" предпринимает действия по выводу активов и переводу предпринимательской деятельности на новое юридическое лицо и преследует цель фиктивного банкротства в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что заинтересованными лицами, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Компания "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС" не является заявителем по делу о банкротстве и не подавало заявления о признании должника банкротом, которое было принято как заявление о вступлении в дело, возбужденное по заявлению должника.

Наличие искового заявления о взыскании с должника не является безусловным основанием для привлечении в качестве третьего лица в деле о банкротстве.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления Компании "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС" не имеется.

В обосновании ходатайства об оставлении заявления ООО "Евролом" без рассмотрения ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» указывает, что определением от 08.04.2021 по делу № А53-32531/2016 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительной сделку ООО «РЭМЗ» (в рамках дела о банкротстве ООО «РЭМЗ») и применил последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО «Евролом» денежных средств в размере 7 700 тыс. рублей в конкурсную массу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2021 по делу № А53-32531/2016 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А53-32531/2016 по ходатайству ООО «Евролом» приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А53-32531/2016 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статья 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Между тем, согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А53-32531/2016 отмены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменено приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 07.07.2021 по данному делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А53-32531/2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А53-32531/2016, на дату рассмотрения дела №А57-17130/2021 отменено, а потому ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о признании ООО "Евролом" несостоятельным (банкротом) удовлетворению не подлежит.

Ознакомившись с заявлением ООО "Евролом" о признании несостоятельным (банкротом), выслушав мнения лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать ООО "Евролом" в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Евролом» зарегистрировано 16.07.2014г, государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица <***> , идентификационный номер налогоплательщика <***> (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021г. (обжалуемое определение) под председательством судьи Еремина Ф.Ф. частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «РЭМЗ» - признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» на счет общества с ограниченной ответственностью «Евролом» 30.09.2015 по 06.11.2015 на сумму 7 700 000 рублей по договору поставки металлолома № ЛРА/2016/Н02-035 от 04.09.2015г. Применены последствия недействительности сделки - взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Евролом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» 7 700 000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2021 по делу № А53-32531/2016 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Подтверждая наличие задолженности по указанному судебном акту, ООО "Евролом" обратилось в суд с заявлением о признании банкротом, применительно к статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, определение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО "Евролом" денежных средств отменено судом кассационной инстанцией, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что задолженность положенная в основу заявления о признании банкротом не подтверждена, а, следовательно, отсутствуют признаки предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Ссылка должника на судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета, не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят временный характер, которые могут быть отменены на ходатайству лица, участвующего в деле.

Дополнительно суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Компании «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС», к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 916.248,75 долларов США и 75 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 17.02.2021 г., в размере 11.332.,19 долларов США, суммы убытков, в размере 660.325 долларов США; Обязании ООО «Евролом» уплачивать в пользу Компании «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС» проценты на сумму основного долга, в размере 916.248,75 долларов США по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, опубликованным на официальном сайте Банка России до момента исполнения решения суда. (Дело №А57-3496/2021).

В рамках указанного дела Компанией «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС» было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

В обосновании заявления об обеспечительных мерах были приведены следующие доводы.

После предъявления иска по делу №А57-3496/2021 Ответчик (ООО "ЕВРОЛОМ") начал совершать действия по последовательной смене директора, Ответчик четыре раза сменил директора в течение нескольких месяцев

(а)с 03.02.2021 директором Ответчика была назначена ФИО3;

(б)с 23.04.2021 директором Ответчика был назначен ФИО4;

(в)с 03.06.2021 директором Ответчика был назначен ФИО5;

(г) с 23.06.2021 директором Ответчика был назначен ФИО6.

В настоящее время Директором ООО "ЕВРОЛОМ" является так называемый "массовый" и "номинальный" руководитель - гр-н ФИО6, который за последний год был зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа в множестве юридических лиц (помимо ООО "Евролом"), в том числе :

(а)ООО ТАЛАНТЬЕР" (ИНН: <***>, г. Москва) - сведения о ФИО6 в качестве директора внесены в ЕГРЮЛ 01.07.2021;

(б)ООО "Талан" (ИНН: <***>, Челябинская обл.) - сведения о ФИО6 в качестве директора внесены в ЕГРЮЛ 24.06.2021;

(в)ООО "КОНТЛАЙФ" (ИНН: <***>, г. Москва) - сведения о ФИО6 в качестве директора внесены в ЕГРЮЛ 18.03.2020;

(г)ООО "ЭСТЕТИКА" (ИНН: <***>, г. Москва) - сведения о ФИО6 в качестве директора внесены в ЕГРЮЛ 26.01.2021.

Указанные выше действия по множественной смене единоличного исполнительного органа на номинальных и массовых руководителей не являются обычными для добросовестных участников оборота и вызывают разумные подозрения в том, что Ответчик предпринимает действия по выводу своих активов и прекращению реальной хозяйственной деятельности, что создаёт реальные риски невозможности исполнения решения суда.

Подавая заявление о принятии обеспечительных мер рамках дела №А57-3493/2021 Компания «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС» полагает, что описанные обстоятельства вызывают разумные подозрения в том, что в действительности Компания «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС» стал жертвой мошенников в России, которые обманным путём получили денежные средства, не имея реальной возможности и намерения исполнять свои договорные обязательства (поставлять товар).

Компания «ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС-ЛЛС» полагает, что все указанные обстоятельства, в том числе и подача заявления о признании банкротом в своей совокупности свидетельствуют о наличии реального риска того, что ООО "ЕВРОЛОМ" совершаются действия по выводу активов, прекращению реальной хозяйственной деятельности, что создаёт риски невозможности исполнения в будущем возможного судебного акта по делу о взыскании денежных средств.

Определением суда от 01.09.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры ликвидации, о ликвидации и о назначении ликвидатора в ООО «ЕВРОЛОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> ). Данное определение ООО «ЕВРОЛОМ» не было обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать ООО "Евролом" в признании банкротом.

Руководствуясь статьями 2, 3, 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 148, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Компании "ТУРУС КОММОДИТИС ДВиС – ЛЛС" о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела №А57-17130/2021 - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» о признании несостоятельным (банкротом) - отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» о признании его несостоятельным (банкротом) - отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Судья М.С. Сайдуллин