Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А04-1485/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1485/2020
г. Благовещенск
01 апреля 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

26 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Чильчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

без участия сторон, стороны извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Чильчинского сельсовета с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности администрации Чильчинского сельсовета по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 3171 руб., обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области исключить из лицевого счета налогоплательщика администрации Чильчинского сельсовета сведений о наличии задолженности.

В обоснование требований заявитель ссылается на истечение срока давности на взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, которые имелись на период 2016 года.

Заявитель отмечает, что задолженность администрации Чильчинского сельсовета подлежит списанию, в связи с признанием недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию.

Ответчик доводов заявителя не опроверг, указал, что задолженность образовалась в результате начисления штрафных санкций: по налогу на прибыль за 2009, по НДФЛ (агент) за 2010, по Транспортному налогу за 2008 и 2011 года.

Одновременно ответчик отмечает, что с 2013 года действий по взысканию спорной задолженности не производилось.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержало позицию ответчика.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о состоянии расчетов, по состоянию на 17.12.2019 в отношении администрации Чильчинского сельсовета, имеется не погашенная задолженность по налоговым платежам в том числе: по налогу на прибыль (ФБ) в размере 18,33 руб., по штрафу Налог на прибыль (ТБ) в размере 181,67 руб., штраф по НДФЛ (агент) в размере 2715,00 руб., штраф по Транспортному налогу в размере 256,00 руб..

Данная задолженность образовалась в результате начисления штрафных санкций за несвоевременно сданные в Инспекцию декларации за период с 2008 по 2011 года.

Инспекцией, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога № 2828 от 01.12.2009, № 2829 от 01.12.2009, № 1271 от 31.07.2008, № 5231 от 01.03.2012.

Сведения о направлении перечисленных документов налогоплательщику налоговым органом не представлены.

Далее инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств и счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средствах № 9944 от 18.08.2008, № 93 от 14.01.2009, № 22360 от 06.04.2012.

Сведения о направлении указанного документа налоговым органом не представлены.

С 2013 года по настоящее время, действия по взысканию данной задолженности инспекцией не производились.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 указанного Кодекса формы документов, предусмотренные Кодексом, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно положениям статей 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество налогоплательщика).

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Поскольку на дату выдачи справки от 17.12.2019 срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке инспекцией не приведены, а значит отсутствуют, постольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания такой задолженности.

Следовательно, спорная задолженность является безнадежной к взысканию, что не оспаривается ответчиком по делу.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать безнадежной к взысканию задолженность администрации Чильчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 3 171 рубль, в том числе штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 181 рубль 67 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 18 рублей 33 копейки, штраф по НДФЛ 2 175 рублей, штраф по транспортному налогу с организаций 256 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить из лицевого счета налогоплательщика администрации Чильчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о наличии указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский