Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А60-46918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46918/2023
04 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 31 августа 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 55 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,00 руб.

Определением от 06 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

24 октября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено представить отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве; ответчику предложено в случае оплаты задолженности, в том числе путем проведения зачета, представить доказательства исполнения обязательства.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее – Истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Продавец) заключен Договор поставки №199 от 13 апреля 2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик продает покупателю Дверь 5-я Nissan Qashkai J11, согласно спецификации.

Поставщик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Покупатель обязуется принять Товар если он не имеет механических повреждений, соответствующий ассортименту, количеству и порядку исполнения Поставщиком настоящего Договора (пункт 2.2 Договора)

В соответствии со Спецификацией к Договору, стоимость товара составляет 55 000,00 руб.

Истец во исполнение пункта 3.1 Договора, в соответствии с которым срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента получения предоплаты, произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением №190 от 14.04.2023 года, на сумму 51 200,00 руб., №196 от 14.04.2023 года на сумму 3 800,00 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены.

Телеграммой от 28.05.2023 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств. Ответчик обязательство по возврату аванса не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата аванса в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования. Доказательств прекращения обязательств зачетом в отношении нового кредитора, вопреки заявлению ответчика, материалы дела также не содержат.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере 55 000,00 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, Истец просит заменить общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1 от 01.09.2023 года, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> (далее по тексту — должник) о возврате уплаченного по договору поставки товара № 199 от 13.04.2023, возникшее в связи с неисполнением должником указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом по настоящему делу прав требования иному лицу, доказательств направления уведомления об уступке в адрес ответчика, а также отсутствие обоснованных возражений у ответчика относительно переданных прав требования, суд счел заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что из договора уступки права требования №1 от 01.09.2023 года следует, что уступаются и иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства, а также то, что общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" просило произвести замену истца по делу на индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме, а требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не поддержало, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>).

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 55 000,00 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,00 руб.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб., уплаченную платежным поручением №224 от 20.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.А. Розин