Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-47146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47146/2019
г. Краснодар
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – Колтуновой Н.А. (доверенность от 13.07.2020), в отсутствие заявителя – Гасановой Разият Гасангаджиевны, третьих лиц: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области, Гасанова Магомедгаджи Гасангаджиевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А53-47146/2019, установил следующее.

Гасанова Р.Г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» (ИНН 6129002051, ОГРН 1026101537440; далее – хозяйство) из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в названном реестре от 10.07.2018 № 2186196768965 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области и Гасанова М.Г.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что хозяйство является действующим, срок на подачу заявления не пропущен.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не указаны нормы, которые нарушила инспекция при исключении хозяйства. Сведения об исключении опубликованы, однако хозяйство не обратилось в установленный срок с возражениями об исключении в соответствующе форме, при этом инспекция не вправе принимать меры по проверки наличия признаков осуществления организацией хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что хозяйство 28.06.2007 зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, о чем внесена запись ГРН 2076129002739. Глава крестьянского хозяйства – Гасанов М.Г., участники – Гасанов М.Г. и Гасанова Р.Г.

Инспекция приняла решение от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении хозяйства как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия налоговым органом решения предстоящем исключении хозяйства как недействующего юридического лица послужили справка № 1692-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанного решения 10.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2186196768965 об исключении хозяйства из ЕГРЮЛ.

Как указало хозяйство, в период исключения его из ЕГРЮЛ оно осуществляло текущую деятельность: заключало договоры, осуществляло ежегодные платежи в пользу администрации в счет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения, проводило общие собрания членов хозяйства по текущим вопросам, подавало данные о текущей деятельности хозяйства в Министерство сельского хозяйства Ростовской области, получало субсидии из регионального бюджета.

Полагая действия инспекции по внесению записи о прекращении деятельности хозяйства незаконными, Гасанова Р.Г. обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64 названного кодекса).

По смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Указанные нормы Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды обеих инстанций верно определили, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявитель в материалы дела представил доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении хозяйства и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило (договор поставки № 1, справка администрации Ремонтненского района Ростовской области от 10.02.2020 о получении государственной поддержки, предоставление сведений в Ростовстат по состоянию на 01.01.2019 и др.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением хозяйства из названного реестра нарушаются права и законные интересы заявителя, срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявитель не пропусти (заявителю стало известно об исключении хозяйства из выписки в декабре 2019 года, обращение с рассматриваемыми требованиями датировано 30.12.2019), суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что представленные доказательства, подтверждают исполнение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ, не принимается во внимание, поскольку формальное соблюдение названных требований не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной деятельности, нарушения прав заявителя.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А53-47146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек