Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-53086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53086/2019
г. Краснодар
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, (3)

к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, (4)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО5 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ» (далее также – ООО «РЕМЕЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в период с 13.08.2019 по 10.09.2019; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий от 20.07.2019, заявление о представлении информации по исполнительному производству от 20.07.2019 в период с 02.09.2019 по 10.09.2019;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении ответов на ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий от 20.07.2019, заявление о представлении информации по исполнительному производству от 20.07.2019 в период с 02.09.2019 по 10.09.2019

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ» путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016, в частности, путем представления информации по исполнительному производству № 13029/17/23040-ИП в запрашиваемом взыскателем объеме.

Стороны в судебное заседание представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу (идентификационные номера отправлений 35093144550711, 35093144550704, 35093144550698), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 24.01.2020 № 8.2.5.3-16/62 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13029/17/23040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19539/2016.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.04.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3, на исполнение которой передано исполнительное производство № 13029/17/23040-ИП, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Позднее, как следует из материалов исполнительного производства № 13029/17/23040-ИП, производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 10.04.2019 заявителем было направлено ходатайство с требованием обратить взыскание на заработную плату должника.

22.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 был осуществлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

06.12.2019 с исх. № 23040/18/432066 УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 011202733.

При этом заявитель указывает, что 07.06.2019 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ООО «РЕМЕЗ» были направлены ходатайство с требованием представить актуальную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, а также сводку и реестр электронных запросов, также направлены заявления о розыске принадлежащего должнику автотранспорта, 20.07.2019 направлены ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий и о представлении информации по исполнительному производству № 13029/17/23040-ИП, однако, несмотря на получение указанных ходатайств и заявлений, ответы в адрес заявителя не поступили.

Кроме того, 20.07.2019 заявителем в порядке подчиненности была направлена жалоба в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Ответ заявителю по результатам рассмотрения жалобы также не направлен.

Заявитель, полагая, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, заявителем неоднократно были направлены ходатайства с требованием представить актуальную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, а также сводку и реестр электронных запросов, заявления о розыске принадлежащего должнику автотранспорта, ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий и о представлении информации по исполнительному производству № 13029/17/23040-ИП.

Также 20.07.2019 заявителем в порядке подчиненности была направлена жалоба в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Однако, несмотря на получение указанных ходатайств, заявлений, жалобы в порядке подчиненности, ответы в адрес заявителя не поступили.

Кроме того, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: вынесены постановления от 30.03.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 03.04.2017 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 14.10.2017 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 09.11.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 22.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 11.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.10.2019 осуществлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В свою очередь из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что заявление о розыске автотранспорта от заявителя не поступало, 08.08.2019 в удовлетворении заявления ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий отказано, также осуществлен выход по адресу: г. Краснодар, СНТ Дружба, д. 444, в ходе которого должник не установлен, направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР и Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 011202733, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено на протяжении длительного времени – с 24.03.2017, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Суд посчитал, что судебные приставы-исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара формально подошли к исполнению своих обязанностей по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, в частности, не осуществлен запрос в адресно-справочную службу МВД России о его месте нахождения (жительства), отсутствуют сведения о том, что судебный пристав пытался связаться с должником, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего взыскания исполнительского сбора, копии требования о погашении задолженности, возникшей перед обществом с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ», а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Со слов судебного пристава, выход по адресу должника был осуществлен единожды.

Кроме того, судебные приставы-исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках рассматриваемого исполнительного производства могли направить запросы в органы местного самоуправления, ФМС, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения.

Таким образом, исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 13029/17/23040-ИП должностными лицами службы судебных приставов совершено не было, равно как и не представлены доказательства направления копии постановления от об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий и ответов на другие направленные в адрес службы приставов ходатайств.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем заявитель указывает на направление 20.07.2019 в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара жалобы в порядке подчиненности.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2019 заявитель обратился к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как уже было указано, фактическое поступление названной жалобы в отдел судебных приставов заинтересованными лицами не оспаривается и под сомнение не ставится; документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При этом доказательств рассмотрения направленной жалобы в материалы дела не представлены.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в период с 13.08.2019 по 10.09.2019; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий от 20.07.2019, заявление о представлении информации по исполнительному производству от 20.07.2019 в период с 02.09.2019 по 10.09.2019.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер по направлению ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № 13029/17/23040-ИП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, а также ответов на ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий от 20.07.2019, заявление о представлении информации по исполнительному производству от 20.07.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 23.03.2017 по 10.09.2019 всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ» путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011202733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19539/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении ответов на ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий от 20.07.2019, заявление о представлении информации по исполнительному производству от 20.07.2019 в период с 02.09.2019 по 10.09.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЗ» путем представления информации по исполнительному производству № 13029/17/23040-ИП в запрашиваемом взыскателем объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков