Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-38122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38122/2019

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Уютный дом», г.Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, инспекция) об отмене постановления начальника Казанской городской жилищной инспекции № 10569 от 24 марта 2019 года о наложении штрафа по ст. 7.23 КоАП РФ и о прекращении делопроизводства по взысканию штрафа.

В судебном заседании 15.06.2020 судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № НС-10569 от 24.12.2019 в отношении ООО «УК «Уютный дом», производство по делу прекратить».

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта термометра, акта и CD диска. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением. Возражений заявителя относительно ходатайства не последовало. Судом ходатайство ответчика удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как установлено судом из материалов дела, должностным лицом инспекции в отношении общества на основании распоряжения от 11.12.2019 № НС-10569 проведена проверка по обращению собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 4 (далее - МКД) по ул. Гаврилова, г. Казань, по вопросу несоответствия температуры горячей воды в квартире собственника. В ходе проверки установлено нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а именно: температура горячей воды в квартире № 78 в точке водозабора на кухне составила +52,1 С, что не соответствует установленным требованиям.

По данному факту в отношении общества составлены акт проверки № НС-10569 от 19.12.2019, протокол об административном правонарушении № НС-10569 от 20.12.2019, действия общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении № НС-10569 от 24.12.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвяязи, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из положений указанных норм жилищного законодательства следует, что предоставление коммунальных услуг, соответствующих правилам их предоставления, возложено на управляющую организацию.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абзац 1). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2).

В силу подпункта «е» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом, согласно примечанию 2 к данному приложению перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Вместе с тем согласно подпункту «д» пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, (далее - Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 данных Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В силу пункта 24 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом «д» пункта 22 данных Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Заявителем не оспаривается и материалами дела подтверждается, что общество является управляющей организацией дома № 4 по ул. Гаврилова в городе Казани.

Доказательств того, что ресурсоснабжающей организацией осуществлена поставка коммунального ресурса (горячей воды), качество которого не позволило обществу надлежащим образом исполнить свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Из представленных материалов по проведенной проверке следует, что в ходе обследования квартиры № 78 должностным лицом инспекции произведен замер температуры горячей воды в 2-х точках водоразбора, а именно: в ванной комнате и кухне, в присутствии представителя управляющей организации, замер произведен термометром Testo 104, свидетельство о поверке термометра представлено в материалы дела.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Довод заявителя о грубейших нарушениях в ходе проведенной проверки подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, во-первых, при производстве замера температуры горячей воды замечаний относительно порядка производства замера представителем управляющей организации заявлено не было, во-вторых, каких-либо надлежащих доказательств этому заявителем не представлено.

Представленные заявителем в обоснование своей позицией акт от 17.06.2020 о замере температуры подачи горячего водоснабжения в квартире № 78 в спорном МКД, копия паспорта термометра и видеозапись на CD диске судом не признаются надлежащими доказательствами, поскольку к рассматриваемому делу не относятся, замер температуры горячей воды производился иными лицами и в иное время. В данной связи указанные доказательства не подтверждают подачу в спорный МКД горячей воды, температура которой соответствовала требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 в период проверки по состоянию на 19.12.2019.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше норм жилищного законодательства, невозможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является малым предприятием.

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что обществом впервые совершено административное правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного административным правонарушением ущерба, суд установил наличие основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания, назначенного оспариваемым постановлением.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением № НС-10569 по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов