Постановление от 27 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-13593/2024 28 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 19.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский производственный комплекс»: ФИО1 (доверенность от 24.04.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский производственный комплекс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А29-13593/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский производственный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании заключить договор и об обязании совершить действия

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский производственный комплекс» (далее - ООО «ВПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь»)

заключить договор оказания услуг по уборке вагонов в редакции истца, а также привести в надлежащее техническое состояние участок железнодорожного пути № 9 от станции «Це- ментозаводская» до станции «Аяч-Яга» и далее до станции «Воркута» для обеспечения доступа транспорта истца к путям общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ВПК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, истец не может представить в материалы дела инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ввиду наличия злоупотреблений со стороны ответчика, который уклоняется от заключения договора.

АО «Воркутауголь» в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся судебные законными и обоснованными.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало свою позицию по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «ВПК» является собственником железнодорожных тупиков № 31 Литер I, протяженностью 694 метров, а также № 32 Литер III, протяженностью 211 метров, расположенных в <...> метров северо-западнее поселка Северный.

АО «Воркутауголь» является собственником железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 182.185 км.

В общую длину путей необщего пользования входит соединительный путь № 9 станции «Аяч-Яга», примыкающий через стрелочный перевод № 15 к железнодорожному пути № 11, собственником которого является ООО «Комитеплоэнерго». К данному соединительному пути примыкает территория, на которой расположены, в том числе пути № 31, 32 ООО «ВПК».

Доставка железнодорожных вагонов с железнодорожных тупиков № 31, 32 к путям общего пользования возможна только через принадлежащие ответчику участки железнодорожных путей, в связи с чем ООО «ВПК» указывает на необходимость использования железнодорожного подъездного пути необщего пользования ответчика для организации подачи и уборки вагонов, направляемых в адрес истца.

В связи с производственной необходимостью в 2021 году ООО «ВПК» обратилось к АО «Воркутауголь» с заявками о заключении договора на оказание услуг по подаче/уборке вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие АО «Воркутауголь».

В то же время, АО «Воркутауголь» сообщила об отсутствии технической возможности оказания услуг по подаче/уборке вагонов в связи с длительным неиспользованием и неудовлетворительным состоянием соединительного железнодорожного пути № 9 станции «Аяч-Яга», демонтажем стрелочного перевода № 15 станции «Аяч-Яга» и заменой его участком пути.

Согласно акту комиссионного осмотра от 21.07.2021, железнодорожный путь № 9 находится в аварийном состоянии, не обеспечивающем безопасность движения по нему железнодорожного подвижного состава в соответствии с требованиями пункта 1 Приложе-ния № 1 к Правилам технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286. Приказом АО «Воркутауголь» от 23.07.2018 с 25.07.2018 указанный путь закрыт.

Претензией от 05.02.2024 истец потребовал от ответчика заключить договор на оказание услуг по подаче/уборке вагонов и привести в надлежащее техническое состояние принадлежащий АО «Воркутауголь» участок железнодорожного пути (путь № 9 от станции «Цементнозаводская» до станции «Аяч-Яга» и далее до станции «Воркута»).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей, понуждение к заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством, не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Из пункта 1 статьи 60 Устава следует, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац третий ста-тьи 60 Устава).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Статьей 63 Устава предусмотрено, что подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

В силу пункта 2.1 Правил № 26 договор на подачу и уборку вагонов может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента.

В рассмотренном случае АО «Воркутауголь» последовательно сообщало о несогласии на заключение соответствующего договора ввиду отсутствия технической возможности использования железнодорожного пути необщего пользования. Так, соединительный железнодорожный путь № 9 находится в аварийном состоянии, не обеспечивающем безопасность движения по нему железнодорожного подвижного состава. Кроме того, демонтирован стрелочный перевод № 15, в результате чего сквозное движение маневровых составов с железнодорожной станции «Аяч-Яга» по железнодорожному пути № 9 не представляется возможным. Приказом от 23.07.2018 железнодорожный путь № 9 железнодорожной станции «Аяч-Яга» закрыт для движения подвижного состава.

Кроме того, согласно статье 58 Устава, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учиты-

вать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.3 Правил № 26.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования устанавливается в инструкции, которая обязательна как для истца, так и для ответчика.

Заключению договора на оказание услуг по подаче/уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования предшествует обязательное согласование инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в отсутствие инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования между сторонами отсутствует согласованный порядок обслуживания и организации движения на спорных железнодорожных путях; указанное свидетельствует о невозможности эксплуатации железнодорожных путей по назначению ввиду отсутствия какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права или судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А29-13593/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский производственный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы-

шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын