Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-214097/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214097/21-6-1605
05 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПО ТОВАРАМ И УСЛУГАМ-С" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. II КОМН. 18, ОГРН: 1027700314465, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7717034503)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ДОГ" (125252, МОСКВА ГОРОД, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 4, Э 1 ПОМ XIII К 5, ОГРН: 1157746977739, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 7714359870)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКОНСАЛТ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА 13 СТР.1 , ОГРН: 1047796210626, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 7709537119)

об обязании устранить недостатки устройства (монтажа) металлических конструкций

при участии:

от истца – Жукунов А.С. по дов от 01.04.2022г. (дип. от 10.07.2015г.)

от ответчиков – 1. Глейзер М.Р. по дов. от 01.12.2021г. 2. Глейзер М.Р. по дов. от 12.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПО ТОВАРАМ И УСЛУГАМ-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОП ДОГ", ООО "ФИНКОНСАЛТ" (далее - ответчики) об обязании ООО «ТОП ДОГ» в течение двух месяцев за счет собственных средств устранить недостатки устройства (монтажа) металлических конструкций, расположенных в помещениях бойцовского клуба (комнаты 1-6, 22, 26-36, 39; кадастровый номер 77:02:0022005:1298) на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 13, стр. 1, необходимых для подвешивания спортивного оборудования, для предотвращения появления шумов и вибраций в помещениях АО «Центр по товарам и услугам-С». Устранение недостатков устройства (монтажа) металлических конструкций произвести путем: демонтажа подвеса, закрепляющего ферму к перекрытию; усиления стыка полуферм в середине пролета; закрепления ферм к несущим колоннам через обоймы, установленные на виброизоляционных прокладках; при монтаже рамной конструкции выполнить опирание стоек рамы на пол первого этажа через виброизоляционные прокладки; запрещении ООО «ФИНКОНСАЛТ» по истечении двух месяцев осуществлять деятельность по сдаче в аренду для использования в целях организации тренажерного зала нежилого помещения (комнаты 1-6, 22, 26-36, 39; кадастровый номер 77:02:0022005:1298) без технической и проектной документации на установленные/устанавливаемые металлические конструкции (содержащей расчет нагрузок на несущие конструкции здания), а также без положительного заключения о техническом состоянии несущих конструкций здания (содержащего выводы о возможности и допустимости выполненного монтажа металлических конструкций спортивных снарядов), возмещения расходов за услуги по проведению обследования помещений в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Центр по товарам и услугам-С" является арендатором нежилых помещений 2-го этажа общей площадью 2 840,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1 на основании договора аренды №б/н от 01.12.2013, заключенного со Струниной Зоей Соломоновной.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021г., собственником нежилых помещений 1-го этажа площадью 839,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:1298 в указанном нежилом здании является ООО «ФИНКОНСАЛТ».

В отношении нежилых помещений площадью 839,5 кв.м (помещение 4/1, комнаты 1-6, 22, 26-36, 39) между ООО «ФИНКОНСАЛТ» (арендодатель) и ООО "ТОП ДОГ" (арендатор) заключен договор аренды под размещение спортивного зала и бойцовского клуба "ТОПДОГ КЛУБ".

Как указывает истец, начиная с 18.01.2021г. от субарендаторов в адрес АО "ЦЕНТР ПО ТОВАРАМ И УСЛУГАМ-С" поступают многочисленные претензии о невозможности использования помещений по целевому назначению ввиду наличия шума и вибраций в помещениях.

В целях установления причин и источников распространения шума и вибраций проведено комиссионное обследование помещений первого этажа, арендуемого ООО «ТОП ДОГ», о чем составлен акт осмотра от 19.02.2021 г.

При проведении обследования помещений было установлено, что снаряды для отработки техники и силы удара (боксерские мешки) подвешены наметаллическую конструкцию (ферму). Ферма закреплена дюбелями к несущим колоннам и перекрытию. Во время тренировок в помещениях над тренажерами ощущаются вибрации полов и характерные звуки от ударов, что свидетельствует о нарушении Требований к проведению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП.

26.03.2021 года экспертной организацией ООО «Исследовательская группа «БиН» по заказу истца было проведено обследование металлических конструкций (ферм), на которых подвешены боксерские мешки, в помещениях бойцовского клуба с целью определения допустимости или недопустимости монтажа спортивного оборудования выполненным способом и разработки вариантов его крепления с учетом особенностей нагрузок и динамических воздействий, передающихся на несущие конструкции каркаса здания.

По результатам обследования помещений специалистом установлено, что при монтаже несущих конструкций спортивных снарядов не учтен характер возникающих нагрузок при эксплуатации спортивных снарядов; не произведены компенсационные мероприятия, предотвращающие передачу динамических воздействий на конструкции здания; имеются дефекты монтажа несущих конструкций спортивных снарядов – дефекты монтажа анкеров; имеются повреждения, возникшие в результате эксплуатации спортивных снарядов – вырыв анкеров, выколы бетона из-за вырыва анкера; отсутствуют результаты обследования с выводами о технической возможности и допустимости монтажа несущих конструкций спортивных снарядов, отсутствует проектная документация на монтаж несущих конструкций спортивных снарядов, учитывающая характер возникающих воздействий при эксплуатации спортивных снарядов.

Таким образом, выполненные крепления несущих конструкций спортивных снарядов являются недопустимыми, необходимо переустройство креплений ферм и изменение рамной конструкции.

Рекомендованные варианты крепления спортивных конструкций, исключающие негативное воздействие на несущий каркас здания и распространение по ним шума и вибраций, определены в техническом заключении №110421-1 от 11.04.2021 г.

20.04.2021г. истцом в адрес ООО «ТОП ДОГ» была направлена претензия с требованием устранения выявленных нарушений.

28.09.2021г. истцом проведен повторный осмотр помещений, о чем составлен акт, которым установлено, что виброизоляционные прокладки в местах сопряжения металлических конструкций спортивного оборудования с колоннами и перекрытиями, необходимые для предотвращения передачи динамических воздействий на несущие конструкции здания, а также распространения шума и вибраций во время тренировок на боксерских мешках, не установлены; положительное заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания, содержащее выводы о возможности и допустимости выполненного монтажа металлических конструкций спортивных снарядов отсутствует; предусмотренная проектная документация и на монтаж металлических конструкций спортивных снарядов, учитывающая характер возникающих воздействий при эксплуатации спортивных снарядов (колебаний, возникающих при силовых тренировках на боксерских мешках) не разрабатывалась.

ООО «Исследовательская группа «БиН» был проведен анализ состояния помещений 1-ого этажа, в ходе которого установлено, что на дату осмотра (28 сентября 2021 г.) состояние помещений бойцовского клуба, а также смонтированных в них металлические конструкции (ферм) соответствует состоянию, описанному в Техническом заключении № 110421-1 от 11 апреля 2021г.; изменения несущих конструкций спортивных снарядов для предотвращения появлений колебаний строительных конструкций (шумов и вибраций) ООО «ТОП ДОГ» не выполнялись.

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 77.01.09.Л.012144.04.22 от 07.04.2022г. установлено превышение уровня вибрации: 6дБ для корректировочного значения по оси Z, 4дБ для значения виброускорения по оси Z на частоте 16ГЦ.

Превышение уровня вибрации является нарушением требований п. 110, п. 115, таб. 5.37 главы СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Истец, указывая, что способ крепления (монтажа) конструкций, необходимых для подвешивания спортивного оборудования, к конструктивным элементам здания не учитывает особенностей нагрузок, возникающих при эксплуатации спортивных снарядов, что препятствует нормальному использованию арендуемых истцом помещений, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт превышения в арендуемом истцом помещении уровня шума ввиду монтажа конструкций к конструктивным элементам здания, а также в отсутствие проектной документации на монтаж металлических конструкций спортивных снарядов.

Доказательства обратного, как и доказательств недостоверности произведенных инструментальных измерений уровней шума ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки устройства (монтажа) металлических конструкций, расположенных в помещениях бойцовского клуба (комнаты 1-6, 22, 26-36, 39; кадастровый номер 77:02:0022005:1298) на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Устранение нарушений прав предложенным истцом способом в виде запрета осуществления деятельности по сдаче помещений в аренду нарушает права и интересы ООО "ФИНКОНСАЛТ" как собственника помещений, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании платежных поручений истцом произведена оплата услуг за проведение обследования несущих конструкций помещения № 366 от 30.09.2021г., № 164 от 15.04.2021г., № 105 от 30.03.2021г. на сумму 70 000 руб.

Поскольку представленные истцом заключения положены в основу решения по настоящему делу, то указанные расходы, связанные со сбором доказательств подлежат возмещению за счет ответчика с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ТОП ДОГ» (ОГРН: 1157746977739, ИНН: 7714359870) в течение двух месяцев за счет собственных средств устранить недостатки устройства (монтажа) металлических конструкций, расположенных в помещениях бойцовского клуба (комнаты 1-6, 22, 26-36, 39; кадастровый номер 77:02:0022005:1298) на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 13, стр. 1, необходимых для подвешивания спортивного оборудования, для предотвращения появления шумов и вибраций в помещениях АО «Центр по товарам и услугам-С».

Устранение недостатков устройства (монтажа) металлических конструкций произвести путем: демонтажа подвеса, закрепляющего ферму к перекрытию; усиления стыка полуферм в середине пролета; закрепления ферм к несущим колоннам через обоймы, установленные на виброизоляционных прокладках; при монтаже рамной конструкции выполнить опирание стоек рамы на пол первого этажа через виброизоляционные прокладки.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКОНСАЛТ" (ОГРН: 1047796210626, ИНН: 7709537119) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ДОГ" (125252, МОСКВА ГОРОД, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 4, Э 1 ПОМ XIII К 5, ОГРН: 1157746977739, ИНН: 7714359870) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПО ТОВАРАМ И УСЛУГАМ-С" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. II КОМН. 18, ОГРН: 1027700314465, ИНН: 7717034503) расходы за проведение обследования помещений в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова