Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А06-8607/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8607/2023
г. Саратов
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Борисовой Т.С., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2024 года по делу №А06-8607/2023


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерного общества «ВымпелКом» Билайн,

об обязании предоставить доступ к фискальным данным всей контрольно-кассовой техники, работающей в арендованном помещении в периоде 01.09.2021 по 31.01.2024,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – ООО «ПКФ «Элвизо», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом подписанную справку о товарообороте арендатора в арендованном помещении за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 г. с помесячной разбивкой; обязании предоставить доступ к фискальным данным всей контрольно-кассовой техники, работающей в арендованном помещении в периоде 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г.; обязании подписать и передать на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды № 20091 от 29.04.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ВымпелКом».

В последствии истцом заявлен ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с исполнением ответчиком части заявленных требований, просил принять отказ от исковых требований в части обязании предоставить надлежащим образом подписанную справку о товарообороте арендатора в арендованном помещении за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 г. с помесячной разбивкой и обязании подписать и передать на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды № 20091 от 29.04.2021 г. В части требования об обязании предоставить доступ к фискальным данным всей контрольно-кассовой техники, работающей в арендованном помещении в периоде 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г. поддерживает и просит удовлетворить их.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2024 года по делу №А06-8607/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО ПКФ «Элвизо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «ПКФ «Элвизо», не согласившись с данным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 09.09.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 г. между ООО ПКФ «Элвизо» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды №20091 нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы стороны определили со второго по двадцать пятый месяц аренды в размере 4% от товарооборота минус 23 500 руб., но не менее 176 500 руб. в месяц.

Начиная с 26 месяца с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи арендная плата ежемесячно определяется по формуле: АП = ТО* 4%, но не менее 200000 руб., где ТО – товарооборот арендатора – сумма выручки в календарном месяце от розничной продажи арендатором и (или) иным лицом, входящим в одно группу лиц с арендатором и осуществляющим деятельность под коммерческом обозначением (товарным знаком) «Пятерочка»), товаров в здании (помещение) через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной торговли за наличный расчет, по пластиковым картам и за безналичный расчет, без учета НДС (пункт 2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора, размер ТО арендатора за предыдущий месяц отражается в справке арендатора. Справка заверяется подписью уполномоченного лица и печатью арендатора и предоставляется арендодателю не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии запроса арендодателя. По запросу арендодателя арендатор предоставит доступ к фискальным данным контрольно-кассовой техники, используемой арендатором в помещении. Доступ осуществляется по трехстороннему соглашению, заключенному арендодателем и арендатором с оператором фискальных данных.

Как указывает истец, вместе с тем на протяжении всего времени с момента заключения договора аренды, ответчик ни разу не предоставил арендодателю надлежащим образом оформленную справку о товарообороте, не обеспечил доступ к фискальным данным и не заключил соответствующее соглашение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 157, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований обязать ответчика предоставить доступ к фискальным данным, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «ПКФ «Элвизо» в апелляционной жалобе указывает на то, что право арендодателя на получении информации прямо предусмотрено Федеральным законом № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что своевременно, то есть с учетом трехмесячного срока обратился к ответчику за предоставлением информации о товарообороте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Элвизо» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №20091 от 29.04.2021 г. ( л.д.12-18).

Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется передать, арендатор принять помещение за плату в пользование и владение (пом.001 <...>).

Согласно разделу 2 договора, арендная плата ( АП) определяется по формуле:

АП=ТОх4%, но не менее АП Мин.,

где:

АП - размер арендной платы за помещение, ТО- товарооборот арендатора.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, размер ТО арендатора за предыдущий месяц отражается в справе арендатора. Справка заверяется подписью уполномоченного лица и печатью арендатора и предоставляется арендодателю не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии запроса арендодателя.

Арендатор вправе предоставить справку о размере ТО, заверенную электронной цифровой подписью в электронном виде.

По запросу арендодателя арендатор предоставит доступ к фискальным данным контрольно-кассовой техники, используемой арендатором в помещении. Предоставление доступа осуществляется на основании трехстороннего соглашения, заключенного арендодателем и арендатором с оператором фискальных данных за счет арендодателя.

В материалы дела истцом представлена переписка с ответчиком, в которой истец просит оформить трехстороннее соглашение с оператором фискальных данных, подписать дополнительное соглашение к договору от 08.12.2022 г. (л.д. 19-28).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что оператор фискальных данных не является стороной договора аренды, в связи с чем, положения договора не создают прав и обязанностей для оператора фискальных данных.

В связи с чем, ООО «Агроторг» подготовило двухстороннее дополнительное соглашение к договору аренды с указанием согласия на доступ к фискальным данным. Оператор фискальных данных не может предоставить доступ за спорный период, в связи с чем, требования истца не зависят от волеизъявления ООО «Агроторг». Справки о товарообороте представлены истцу за период с 01.09.2021 по 31.11.2023 г.

Сторонами 12.03.2024 г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №20091 от 29.04.2021 г., согласно которому п.2.4 договора аренды изложен в следующей редакции: С целью проверки данных о размере ТО арендодатель вправе запрашивать у оператора фискальных данных (далее ОФД) арендатора, информацию о ТО с контрольно-кассовой техники (ККТ), установленной в помещении в виде электронных таблиц по форме, согласованной между арендатором и ОФД, не чаще 1 раза в месяц и за период не более чем за три месяца, предшествующих запросу через личный кабинет арендодателя, созданный для этих целей ОФД. При этом арендатор обязуется предоставить арендодателю информацию об ОФД арендатора, его наименование и контактные данные с целью обращения арендодателя к ОФД для получения указанных выше сведений. По запросу арендодателя и /или ОФД арендатор обязан предоставить свое отдельное согласие на получение указанных данных в течение 14 дней с даты получения соответствующего запроса. Все расходы, связанные с получением информации о ТО арендатора у ОФД, в т.ч. с открытием личного кабинета у ОФД арендатора, несет арендодатель (л.д. 85).

Согласно положениям ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон №54-ФЗ) обработка фискальных данных - любое действие (любая операция) или совокупность действий (операций), совершаемых оператором фискальных данных с применением технических средств оператора фискальных данных при формировании и (или) использовании базы фискальных данных, включая получение, проверку достоверности, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение в некорректируемом виде, извлечение, использование, передачу в адрес налоговых органов в виде фискальных документов, предоставление налоговым органам таких данных и доступа к ним.

            В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Федерального закона №54-ФЗ оператор фискальных данных обязан осуществлять ежедневную передачу в налоговые органы фискальных данных, которые приняты от пользователя контрольно-кассовой техники и по которым не получено подтверждение о принятии налоговым органом, включая каждый фискальный документ, не позднее 24 часов с момента получения таких фискальных данных (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), а также обеспечивать в порядке, установленном уполномоченным органом, налоговому органу доступ к фискальным данным в режиме реального времени и представление фискальных данных по его запросу.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 09 апреля 2021 года № АБ-4-20/4851@ сведения о расчетах может передавать только Федеральная налоговая служба в рамках межведомственного взаимодействия с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Агроторг» и ПАО «Вымпелком» заключен договор № 725940687 на обработку фискальных данных от 05.08.2019 (л.д. 105-116).

Согласно п. 4.4 договора Билайн через сайт обеспечивает для покупателей (клиентов) Клиента возможность проверки факта применения ККТ клиентом при осуществлении расчета с покупателем (клиентом) клиента и предоставления этому покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности по такому расчету в электронной форме, а также возможность проверки их достоверности.

Согласно п. 4.5 договора Билайн обязуется обеспечить конфиденциальность фискальных данных, а также защиту фискальных данных и иных сведений, полученных им от клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При это, передача фискальных данных в налоговые органы, предоставление иной информации по законному требованию государственного органа, а также предоставление покупателем (клиентам) ответчик кассовых чеков и бланков строгой отчетности не признается нарушением конфиденциальности. Соответственно передача фискальных данных любому иному лицу или организации кроме налоговых органов является нарушением конфиденциальности.

Пунктом 4.6 договора установлено, что Билайн без получения согласия от клиента не вправе использовать фискальные данные для целей, отличных от целей оказания услуг ОФД, в том числе, в статистических или иных исследовательских целях, а также при обезличивании фискальных данных.

Таким образом, проанализировав совокупность приведенных договорных условий сторон, исходя из буквального их толкования в порядке статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что п.2.4 договора аренды о предоставлении доступа к фискальным данным определен сторонами под условием - заключением сторонами отдельного соглашения с оператором фискальных данных  ч.1 ст. 157 ГК РФ), который не является стороной по договору.

Такое соглашение заключено между ООО «ПКФ Элвизо» и ООО «Агроторг»12.03.2024 г.

В связи с чем законных оснований обязать ответчика предоставить доступ к фискальным данным за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 года, не имеется.

Кроме того из дополнительного соглашения к договору аренды следует, что информацию о размере ТО арендодатель запрашивает у оператора фискальных данных по запросу через личный кабинет арендодателя, созданный у ОФД за период не более, чем за 3 месяца, предшествующих запросу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований обязать ответчика предоставить доступ к фискальным данным за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика, как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2024 года по делу № А06-8607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова