Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А28-3599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3599/2018
г. Киров
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Березина Григория Александровича (ИНН: 434588963971, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область,

г. Киров)

к Администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>);

Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконными действий по выдаче распоряжения от 17.01.2018 № 3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.07.2018 б/н (сроком действия до 12.07.2019)

от Ответчиков - ФИО4, по доверенности от 29.03.2018 № 45-10-13 (сроком действия по 31.12.2018); ФИО4, по доверенности от 30.03.2018 №1808-01-44ДМС (сроком действия по 31.12.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением от 30.03.2018 к Администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Ответчик, Администрация,), Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ДМС) о признании незаконными действий Администрации по выдаче распоряжения от 17.01.2018 № 3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что у ответчиков отсутствовали законные основания для отказа в переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, и просит признать оспариваемые действия ответчиков незаконными.

Ответчики с требованием не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 13.04.2018. По мнению ответчика, при перепланировке жилого помещения произойдет разрушение внешней стены здания, что приведет к уменьшению размера общего имущества собственников жилых помещений и режиму использования частью земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. При таких обстоятельствах ответчик считает, что необходимо согласие всех собственников жилых помещений. Также ответчики ссылаются на решения Первомайского районного суда г.Кирова от 09.06.2017 и от 11.10.2017, в которых доводам заявителя была дана соответствующая правовая оценка.

В судебном заседании представитель ответчиков просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 22, площадью 43,6 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу <...>.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для использования под магазин непродовольственных товаров.

17.01.2018 начальником Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова было издано распоряжение №3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>.

Данный отказ обоснован положениями части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием согласия всех собственников жилых помещений названного многоквартирного дома.

Заявитель, полагая, что указанные действия ответчиков по выдаче распоряжения от 17.01.2018 № 3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, не соответствуют действующему законодательству обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного (муниципального) органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании части 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 22, площадью 43,6 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу <...>.

Предприниматель обратился к ответчикам с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для использования под магазин непродовольственных товаров.

17.01.2018 начальником Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова было издано распоряжение №3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, в связи с отсутствием согласия всех собственников жилых помещений названного многоквартирного дома.

На территории муниципального образования «Город Киров» перевод жилого помещения в нежилое является муниципальной услугой, порядок предоставления которой в период рассмотрения заявления предпринимателя определялся Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г.Кирова от 08.07.2013 №2590-П.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента исполнителем муниципальной услуги является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Кроме того, Решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16 утверждено положение о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, из пункта 3.2.3.2 которого следует, что ДМС осуществляет функцию по переводу жилых помещений муниципального жилищного фонда в нежилые.

В соответствии с пунктом 1.3 Решения Кировской городской Думы от 25.01.2006 № 49/3 «Об утверждении Положения о порядке оформления и принятия решений по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории муниципального образования город Киров» решение о переводе или об отказе в переводе принимается в форме постановления Администрации города или распоряжения начальника Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оспариваемые действия ответчиков совершены в установленной форме и в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований названного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ.

В силу части 4 названной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 рассматриваемой статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ определено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 рассматриваемой статьи установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных 2 статьи 23 ЖК РФ.

Вместе с тем, из положений ЖК РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме определяются в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено и подтверждается материалами, в частности техническим заключением о строительных изменениях объекта и соответствии работ по перепланировке помещения квартиры №22 в доме 215 по ул.Павла Корчагина г.Кирова, проектной документацией о переустройстве квартиры, подготовленных ООО «Гранд-Дизайн», для перевода жилого помещения в нежилое Предприниматель планирует оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения оконного проема в наружной стене за счет уменьшения площади несущей стены. Кроме того, проектом предусмотрено устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Таким образом, такие работы приведут к конструктивным изменениям общего имущества многоквартирного жилого дома путем частичного разрушения внешней стены дома, что повлечет уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы приведет к изменению режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и территории прилегающей к нему.

Решение таких вопросов относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков, соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) о признании незаконными действий по выдаче распоряжения от 17.01.2018 № 3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов