Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А39-13132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13132/2020

город Саранск22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению казённого учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1021300973110, ИНН 1325127361, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании предписаний от 02.12.2020 № 76, 77, 78,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

Администрация городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>, Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №09/01 от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность №Д-35 от 18.01.2021, действительна по 31.12.2023,

от третьих лиц: представители не явились

у с т а н о в и л:

казённое учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) о признании недействительными предписаний Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 02.12.2020 №76,77,78.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заявление мотивировано тем, что установленный в предписаниях № 76, 77, 78 от 02.12.2020 срок является неисполнимым в силу технологических, технических, и погодных условий, а в соответствии с подп. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок исполнения в этих предписания должен исчисляться с момента установления среднесуточного температурного режима, соответствующего технологии проведения работ. То есть не до 03.01.2021, а начинаться с наступления благоприятных условий. Спорные предписания невозможно исполнить без нарушения обязательных требований к технологии работ. Установленный срок для их исполнения является неисполнимым.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность, обоснованность, исполнимость оспариваемых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 02.12.2020 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ДТН и РЭР УГИБДД УМВД по РМ лейтенантом полиции ФИО4 в ходе осуществления федерального государственного надзора выявлены следующие недостатки в состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке ул. Волгоградская, ул.Короленко, ул.Севастопольская, ул.Косарева, ул.Лихачева, пр.70 лет Октября, ул.Гожувская, ул.Сущинского, ул.Ульянова, ул.Энгельса, ул.Попова, ул.М.Расковой, ул.Щорса, ул.Фурманова, ул.Серадская, ул.Ленина в <...> рпЛуховка, ул.Октябрьская, ул.Садовая, автомобильная дорога "Саранск-Кочкурово-гр.Пензенской обл." от ул.Красная до 6км+454 в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 сверхнормативный износ (на отдельных участках до 100%) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18, превышающий требования п.5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018.

По результатам обследования эксплуатационного состояния дорог составлен акт выявленных недостатков от 02.12.2020.

В целях устранения выявленных нарушений главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Мордовия 02.12.2020 в адрес КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" вынесено предписание №76, в соответствии с которым заявителю предписано до 03.01.2021:

1. Нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18 по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с требованием п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на следующих участках улично-дорожной сети городского округа Саранск: ул. Волгоградская, ул.Короленко, ул.Севастопольская, ул.Косарева, ул.Лихачева, пр.70 лет Октября, ул.Гожувская, ул.Сущинского, ул.Ульянова, ул.Энгельса, ул.Попова, ул.М.Расковой, ул.Щорса, ул.Фурманова, ул.Серадская, ул.Ленина в <...> рпЛуховка, ул.Октябрьская, ул.Садовая, автомобильная дорога "Саранск-Кочкурово-гр.Пензенской обл." от ул.Красная до 6км+454.

02.12.2020 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ДТН и РЭР УГИБДД УМВД по РМ лейтенантом полиции ФИО4 в ходе осуществления федерального государственного надзора выявлены следующие недостатки в состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке ул. Большевистская, ул.Коммунистическая, ул.Советская, ул.Ботевградская, ул.Гагарина, ул.Рабочая, ул.Серова, ул.Невского, пр.Ленина, ул.Ст.Разина, ул.Полежаева, ул.Старопассадская, ул.Республиканская, ул.Терешковой, ул.Б.Хмельницкого, ул.Московская, ул.Евсевьева, ул.Кутузова, ул.Мичурина, ул.Толстого, ул.Крупской, ул.Володарского, ул.Мордовская, ул.Красноармейская, ул.Кирова, ул.Саранская, ул.Красная, ул.Федосеенко, ул.Дальняя в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 сверхнормативный износ (на отдельных участках до 100%) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18, превышающий требования п.5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018.

По результатам обследования эксплуатационного состояния дорог составлен акт выявленных недостатков от 02.12.2020.

В целях устранения выявленных нарушений главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Мордовия 02.12.2020 в адрес КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" вынесено предписание №77, в соответствии с которым заявителю предписано до 03.01.2021:

1. Нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18 по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с требованием п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на следующих участках улично-дорожной сети городского округа Саранск: ул. Большевистская, ул.Коммунистическая, ул.Советская, ул.Ботевградская, ул.Гагарина, ул.Рабочая, ул.Серова, ул.Невского, пр.Ленина, ул.Ст.Разина, ул.Полежаева, ул.Старопассадская, ул.Республиканская, ул.Терешковой, ул.Б.Хмельницкого, ул.Московская, ул.Евсевьева, ул.Кутузова, ул.Мичурина, ул.Толстого, ул.Крупской, ул.Володарского, ул.Мордовская, ул.Красноармейская, ул.Кирова, ул.Саранская, ул.Красная, ул.Федосеенко, ул.Дальняя.

02.12.2020 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ДТН и РЭР УГИБДД УМВД по РМ лейтенантом полиции ФИО4 в ходе осуществления федерального государственного надзора выявлены следующие недостатки в состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке ул. Солнечная, ул.Пушкина, ул.Металлургов, ул.Строительная, ул.Пролетарская, ул.Александровское шоссе, ул. 1-я Промышленная, ул.2-я Промышленная, ул.пр.60 лет Октября, ул.Веселовского, на участке внутри квартального проезда от ул.Веселовского до пр.60 лет Октября, ул.Коваленко, ул.Победы, ул.Титова, ул.Васенко, ул.Миронова, ул.Семашко, ул.Н.Эркая, Юго-Западное шоссе, ул.Юртова, ул.Лодыгина, ул.Есенина, ул.Войнова, ул.А.Лусс в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 сверхнормативный износ (на отдельных участках до 100%) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18, превышающий требования п.5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018.

По результатам обследования эксплуатационного состояния дорог составлен акт выявленных недостатков от 02.12.2020.

В целях устранения выявленных нарушений главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Мордовия 02.12.2020 в адрес КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" вынесено предписание №78, в соответствии с которым заявителю предписано до 03.01.2021:

1. Нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18 по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с требованием п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на следующих участках улично-дорожной сети городского округа Саранск: ул. Солнечная, ул.Пушкина, ул.Металлургов, ул.Строительная, ул.Пролетарская, ул.Александровское шоссе, ул. 1-я Промышленная, ул.2-я Промышленная, ул.пр.60 лет Октября, ул.Веселовского, на участке внутри квартального проезда от ул.Веселовского до пр.60 лет Октября, ул.Коваленко, ул.Победы, ул.Титова, ул.Васенко, ул.Миронова, ул.Семашко, ул.Н.Эркая, Юго-Западное шоссе, ул.Юртова, ул.Лодыгина, ул.Есенина, ул.Войнова, ул.А.Лусс.

Не согласившись с указанными предписаниями, КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

На основании подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы заявителю уполномоченным органом и в установленном порядке.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования участка автодороги выявлены недостатки в состоянии автомобильных дорог, а именно в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 сверхнормативный износ (на отдельных участках до 100%) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18, превышающий требования п.5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018. Данный факт заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оспариваемые предписания содержат указание на допущенные заявителем нарушения, а также действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений законодательства.

Указанные действия по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.12, 1.16.1, 1.25, 1.17, 1.18 по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с требованием п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на следующих участках улично-дорожной сети городского округа Саранск Учреждением на момент вынесения предписаний не совершены.

Довод о неисполнимости предписания, с учетом погодных условий невозможно было произвести работы по нанесению разметки в установленный в предписании срок, отклоняется судом.

В предписаниях указаны действия (бездействие), в котором выразилось нарушение, и соответствующая норма, которая не соблюдена и должна быть исполнена заявителем. При этом конкретно указаны действия, которые надлежит совершить заявителю. Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Для дачи пояснений в судебное заседание в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывался кандидат технических наук ФИО5. Специалист пояснил, что в Республике Мордовия целесообразнее наносить дорожную разметку в период установления температурного режима, соответствующего технологии проведения работ. Для нанесения дорожной разметки в спорный период необходимо проведение дополнительных мероприятий.

Административный орган также пояснил, что в настоящее время существуют разметочные материалы, позволяющие наносить горизонтальную дорожную разметку в зимний период.

Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки в зимнее время не исключается. Абзацем вторым пункта 15.10 СП 78.13330.2012 прямо предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Равным образом пунктом 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года №ОС-28/1270-ис, определено, что при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2019 года №67-АД19-2.

Таким образом, Управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" предписаний №76, 77, 78, со сроком устранения нарушений до 03.01.2021. Заявитель не представил доказательства того, что указанные предписания является неисполнимыми. У Учреждения имелась возможность организовать выполнение мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанных в предписаниях участке улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявителем в материалы дела представлено письмо от 03.12.2020 №08/1560 с ходатайством о продлении сроков выполнения предписаний на 2-й квартал 2021 года до повышения температуры окружающей среды. Вместе с тем доказательств направления в адрес заинтересованного лица заявителем указанного письма в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.03.2021 по делу №5-69/2021, от 10.03.2021 по делу №5-70/2021, от 10.03.2021 по делу №5-71/2021, вступившими в законную силу 30.03.2021, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не выполнение в установленный срок законного предписания соответственно №77,76,78 от 02.12.2020.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах образует только решение суда общей юрисдикции, принятое по гражданскому делу в порядке гражданского судопроизводства, но не постановление суда общей юрисдикции, принятое в порядке административного производства. Это обусловлено тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется судами общей юрисдикции не в порядке гражданского судопроизводства, а в соответствии с КоАП РФ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с этим правовая оценка, действий Учреждения, изложенная в постановлениях по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.03.2021 по делу №5-69/2021, от 10.03.2021 по делу №5-70/2021, от 10.03.2021 по делу №5-71/2021, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года №13988/06.

Между тем, упомянутые постановления по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия к рассматриваемому делу имеют значение для подтверждения собственно факта привлечения Учреждения к административной ответственности и постановки в связи с этим вывода о достаточности или недостаточности подобной меры государственного принуждения.

В данном случае, и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия установил обстоятельства по делу в отношении КУ округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не выполнение в установленный срок оспариваемых предписаний.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, предписания №76,77,78 от 02.12.2020 соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, Учреждением не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать казённому учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписаний Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 02.12.2020 № 76, 77, 78.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова