Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А05-787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-787/2024
г. Архангельск
02 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди-Эс-Эр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 11, К. 2 литер А, пом. 330),

Акционерного общества «НИИ Экологического и генерального проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, копр. 1, лит.К, пом 52,12Н)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «СР. Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 105120, <...> д 10, стр 2, помещение I, седьмой этаж)

о признании недействительной закупочной документации и закрытого запроса предложений, об обязании провести повторную закупку, признании недействительным торгов, признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истцов  – ФИО1  по доверенности от 09.01.2024, по доверенности от 05.12.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика АО "Центр судоремонта "Звездочка" – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,

от ответчика ООО «СР. Девелопмент»  – ФИО3 по доверенности от 12.09.2023 (посредством веб-конференции),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Ди-Эс-Эр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик), в котором просит:

признать недействительной закупочную документацию по закупке № 230817800008 на ЭТП «ACT ГОЗ», № извещения ЕИС 32312954982 в части п. 4.1.15 Информационной карты и в части невключения в состав закупочной документации проектно-сметной и рабочей документации, инженерных изысканий по объекту: «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)», 1-й этап;

признать недействительным закрытый запрос предложений в электронной форме (закупка № 230817800008 на ЭТП «ACT ГОЗ», № извещения ЕИС 32312954982), результаты которого оформлены протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников № 405/12-5 от «07» декабря 2023 года;

признать ничтожным договор № ДПУ-04/23-СР от 28.12.2023, заключенный по результатам закупки № 230817800008;

обязать АО «ЦС «Звездочка» провести повторную закупку по тому же предмету на основании закупочной документации с устраненными нарушениями.

Представитель истцов в судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах по делу и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Центр судоремонта "Звездочка" в качестве Заказчика была проведена закупочная процедура в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Положение о закупках АО «ЦС «Звездочка» утверждено протоколом Совета директоров от 26.12.2018 №303 и размещено в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – «ЕИС»).

14.11.2023 АО "Центр судоремонта "Звездочка" (Заказчик) разместило в ЕИС извещение о проведении закрытого запроса предложений на право заключения договора на оказание Услуги по осуществлению строительного и финансового контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)» I этап (реестровый номер извещения 32312954982) (далее – извещение о закупке) и документацию о проведении закрытого запроса предложений на право заключения договора  на оказание Услуги по осуществлению строительного и финансового контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)» I этап (далее – документация о закупке).

ООО «Ди-Эс-Эр», действуя от лица Коллективного участника закупки и в его интересах на основании  Соглашения коллективного участника № 3 от 20.11.2023 (в составе  ООО «Ди-Эс-Эр» и АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования»), приняло участие в указанной выше закупке, истцам был присвоен номер 10083.

Также участие в закупке приняло  ООО «СР. Девелопмент», которому бы присвоен номер 40387.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии № 405/11-3 от 27.11.2023 Участники процедуры закупки и их заявки с идентификационными номерами 10083 и 40387, соответствуют требованиям закупочной процедуры, изложенной в извещении и закупочной документации; также  Закупочной комиссией принято решение о проведении очной переторжки по снижению цены предложения, к которой допущены оба участника.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии № 405/12-4 от 05.12.2023 Участники закупки не приняли участия  в переторжке, в связи с чем Закупочной комиссией было принято решение о проведении повторной переторжки, к которой были допущены оба участника.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии № 405/12-5 от 07.12.2023 в процессе очной переторжки, проведенной 06.12.2023, участник с идентификационным номером 40387 участвовал в переторжке, участник с идентификационным номером  10083 не принимал участия в переторжке и остаётся действующим с ранее объявленной ценой. По результатам ранжирования заявок был определен победитель закупочной процедуры, которым стал ООО «СР. Девелопмент».

По результатам торгов между ответчиками заключён договор от28.12.2023 № ДПУЗ 3-04/23-СР на осуществление строительного и финансового контроля.

По мнению истца при проведении закупочной процедуры допущены существенные нарушения, которые влекут ее недействительность, а именно: в составе закупочной документации отсутствовали проектная и рабочая документация, инженерные изыскания, что препятствовало проведению закупки, к участию в закупке были допущены участники, не имеющие надлежащего уровня ответственности члена СРО, допущены нарушения при ранжировании заявок.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность АО "Центр судоремонта "Звездочка"  и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются в соответствии с требованиями к закупке, указанными в документации о закупке, Положении о закупке, составленными в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Доводы истцов о том, что отсутствие  в закупочной документации проектной и рабочей документации является нарушением, препятствующим проведению закупки, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке, в частности, должны быть обозначены требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ в целях информационного обеспечения закупки названные сведения должны быть достаточными, позволять потенциальному участнику сформировать свое предложение (п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что  предметом закупки являлось оказание услуг по строительному и финансовому контролю за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)» I этап.

Частью 1 стать 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений

В силу пункта 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Из представленной суду  закупочной документации следует, что  в документации о закупке содержался проект договора, в указанном проекте договора в Приложении № 1 в полном объеме описано техническое задание на осуществление строительного и финансового контроля,  исходя из этого задания определена была цена договора. Также в закупочной документации содержались сведения об ориентировочной стоимости строительства объекта.

Доводы, изложенные истцами в обосновании иска, касаются прежде всего проведения закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Правовая позиция, отраженная в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 касается порядка проведения закупки для осуществления подрядных работ, к которым работы по строительному контроля не относятся и  не могут толковаться расширительно.

Согласно пункту 2 статьи 3.2. Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Суд исходит из того, что работы по строительному подряду и строительному контролю по своей сути являются различными. Отсутствие в закупочной документации  проектной и рабочей документации не препятствовало истцу определить  объем работ, исходя их технического задания, начальную цену предложения и участвовать в закупке.

Подача участником заявки для участия в закупке свидетельствует о принятии им условий ее проведения, содержащихся в закупочной документации (п.12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

В данном случае истец в повторной переторжке не участвовал.  Основания полагать, что именно отсутствие в закупочной документации  проектной и рабочей документации препятствовало участию в переторжке и уточнению цены не имеется.

Кроме того, отсутствие в закупочной документации проектной и рабочей документации не препятствовало истцам  при заключении соглашения между лицами, представляющими коллективного участника закупки распределить между собой  номенклатуру, объем, стоимость выполнения работ.

Суд не согласен с доводами истцов о нарушения в ходе проведения ранжирования заявок с учетом следующего.

Согласно пункту 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Пунктом В.3.4.13 Положения о закупках предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений ЗК вправе принять решение о проведении переторжки при условии, что на это было соответствующее указание в документации о закупке.

 Согласно пунктам 3.8.1 - 3.8.4 Документации о закупке по результатам рассмотрения и оценки заявок до выбора победителя, заказчик вправе предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить рейтинг своих заявок путем улучшения условий первоначальных предложений посредством проведения переторжки. Переторжка проводится только после процедуры оценки заявок до выбора победителя. Основанием для проведения переторжки является решение закупочной комиссии. Переторжка может проводиться неоднократно.

Протоколом заседания ЗК №405/11-3 от 01.12.2023 определено провести очную переторжку к процедуре были допущены оба участника №10083 и №40387(копия прилагается).

В процессе очной переторжки, проведенной 01.12.2023 в период с 13:30 до 13:40 на ЭП «АСТ ГОЗ» указанные выше участники участия не принимали.

Протоколом заседания ЗК №405/12-4 от 05.12.2023 определено провести повторную очную переторжку к процедуре были допущены оба участника №10083 и №40387(копия прилагается).

В процессе очной переторжки, проведенной 01.12.2023 в период с 08:00 до 13:00 на ЭП «АСТ ГОЗ» участвовал только один участник №40387.

Участник №10083 — Истец остается действующим с ранее объявленной ценой, что подтверждается Протоколом заседания ЗК №405/12-5 от 07.12.2023.

Согласно пункту ВЗ.4.8 Положения о закупках (раздел ВЗ. Порядок проведения открытого запроса предложений в электронной форме) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений Закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в запросе предложений участника закупки или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в запросе предложений в порядке и по основаниям, предусмотренным в закупочной документации.

В силу пункта В.3.4.13 Положения о закупках на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений Закупочная комиссия вправе принять решение о проведении переторжки при условии, что на это было соответствующее указание в документации о закупке.

Согласно подпункту 12 пункта В.3.4.16 Положения о закупках результаты рассмотрения о оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений участников фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников, в котором должна содержаться и информация о результатах оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений с указанием Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Исходя из системного толкования правовых норм в пункте 13 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ, подпункте 4 пункта 8.3.18 Положения о закупках и подпункта 12 пункта В.3.4.16 Положения о закупках, результаты оценки заявок на участие в закупке с присвоением таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, указываются только при рассмотрении окончательных предложений (заявок).

Итоговые результаты рассмотрения заявок в оспариваемом запросе предложений отражены в Протоколе заседания Закупочной комиссии от 07.12.2023 № 405/12-5.

При этом в действующей редакции Положения о закупках АО «ЦС «Звездочка», размещенного в ЕИС, указанные истцом в исковом заявлении пункты исключены, со ссылкой на Изменения №9 в Положение о закупках АО «ЦС «Звездочка».

В отношении доводов истца о несоответствии участников закупки уровню ответственности участников закупки по компенсационному фонду договорных обязательств суд отмечает следующее.

На участие в спорной закупке было подано две заявки: от истцов и ООО «СР. Девелопмент»

Оба участника на момент подачи заявок являлись членами СРО. Из материалов дела следует, что согласно общероссийскому реестру членов СРО в сфере строительства ООО «СР. Девелопмент» является членом СРО Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», имеет четвертый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда  и имел второй уровень ответственности  по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (на момент рассмотрения спора имеет третий уровень). ООО «Ди-ЭС-Эр» является членом СРО Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний», имеет  первый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда  и первый уровень ответственности  по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Акционерное общество «НИИ Экологического и генерального проектирования»  является членом СРО Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей», также имеет  первый уровень ответственности  по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и пятый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 11 Извещения о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме «Требования, предъявляемые к участникам запроса предложений»: участник закупочной процедуры должен соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку продукции,  являющейся предметом закупки, указанным в пункте 2.1 закупочной документации, в том числе дополнительным квалификационным требованиям, необходимым для исполнения договора, являющегося предметом данной процедуры.

Пунктом 4.1.15 документации о закупке установлено, что участник закупки должен состоять в саморегулируемой организации СРО, основанной на членстве лиц, имеющих права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства  по договору строительного подряда в соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 , с уровнем ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда не ниже четвертого. СРО, в которой состоит участник запроса предложений должна иметь компенсационный фонды возмещения вреда и  обеспечения договорных обязательств. При этом совокупный  размер обязательств  участника запроса предложений по контрактам (договорам), которые заключены  с использованием конкурентным способам, на должен превышать уровень ответственности участника  по компенсационному фонду  обеспечения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 55.6 ГрК РФ установлено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации

Поскольку строительный контроль проводится при осуществлении строительства, договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить функции строительного контроля (технического надзора) также относится к договору о строительстве и в случае его заключения с техническим заказчиком, должен выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Указанное следует также из положений пункта 22 статьи 1 ГрК РФ, части 3.1 статьи 52 ГрК РФ, пункта 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Согласно правовой позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации России, изложенной в письме от 04.09.2018 за № 37059-ТБ/02, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ  уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 названного Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом названной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 названного Кодекса. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

При этом частями 11, 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены уровни ответственности члена саморегулируемой организации в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств исходя из минимального размера внесенного им взноса.

По смыслу части 2 статьи 55.16, статьи 60.1 ГрК РФ компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств служит целям возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим осуществлением обязательств. Учитывая функции, выполняемые в рамках строительного контроля, на осуществляющую его организацию может быть возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проверке соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и т.д.

Следовательно, уровень ответственности организации, осуществляющей строительный контроль со стороны застройщика, технического заказчика, для целей формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подлежит определению исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в отношении которого планируется осуществление этого строительного контроля (письмо Минстроя России от 12.02.2021№ 5265-ТБ/02, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 307-ЭС21-6910, от 27.03.2023 № 304-ЭС22-22765).

При рассмотрении заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок руководствуется сведениями о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размещенными в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах (письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.07.2023 № МШ/54828/23).

Частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Ориентировочная предельная стоимость договора с подрядчиком на строительство объекта «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)» I этап составляет 2 158 656 940 руб., что соответствует третьему уровню ответственности члена саморегулируемой организации в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств.

Из анализа, представленной в материалы дела документации о закупке следует, что Заказчиком не было конкретизировано по какому из компенсационных фондов -  фонду возмещения вреда или фонду обеспечения договорных обязательств уровень ответственности должен быть не ниже четвертого.

Представитель АО «Центр судоремонта «Звездочка» в ходе судебного разбирательства пояснила, что  при определении лиц подлежащих допуску  к участию в торгах исходило  из того, что оба участника  имеют  четвертый уровень ответственности  по компенсационному фонду возмещения вреда, данный уровень ответственности определялся исходя из стоимости работ по договору строительного подряда,  по которому необходимо будет осуществлять строительный контроль. Соответствие  участника закупки по обеспечению компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определялось на основании стоимости работ по строительному контролю, что соответствовало первому уровню ответственности, исходя из цены договора.

Судом установлено, что оба участника закупки были допущены к участию в закупке.

В то же время из анализа норм Градостроительного кодекса РФ следует, что уровень ответственности членов СРО должен соответствовать объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль. Следовательно, для осуществления строительного контроля на объекте «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей с целью создания центра сервисного обслуживания судов и кораблей в Головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «ЦС «Звездочка», г. ФИО4, Краснодарский край. Строительство и реконструкция (2-я очередь)» I этап уровень ответственности членов СРО должен соответствовать: по компенсационному фонду возмещения вреда: 3 уровень ответственности (согласно цене объекта, в отношении которого осуществляется строительный контроль); по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств: 3 уровень ответственности (согласно цене объекта, в отношении которого осуществляется строительный контроль).

Как следует из положений Закона о закупках, он, в отличии от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ч. 2, ч. 2.1 ст. 31), не содержит нормы о праве Правительства РФ устанавливать дополнительные требования к участникам закупок в части опыта работ, связанного с предметом контракта.

Согласно Закона о закупках, все требования к участникам устанавливаются организатором (заказчиком) в документации о закупке, Положении о закупке, составленными в соответствии с Законом о закупках.

Участники торгов соответствовали требованиям документации о закупках АО «Центр судоремонта «Звездочка» в той мере, как эти требования были сформулированы.

Таким образом, указанное нарушение не повлекло нарушения прав истцов, поскольку они, как и  ООО «СР. Девелопмент» были допущены к участию в торгах.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Указанная норма предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае указанных нарушений порядка их проведения, при условии, что они могли повлиять на результат торгов.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", п. п. 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума ВАС РФ (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11 и ряде других).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затронуло его законные интересы. Истцом не представлено доказательств того, что допущенными нарушениями затрагиваются его имущественные права и интересы и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Из данных положений следует, что саморегулируемая организация самостоятельно осуществляет контроль за уровнем ответственности участника СРО на основании договоров, заключенных между участником СРО и заказчиком, а заказчик принимает решение о признании заявки соответствующей требованиям документации или нет на основании документов и сведений, представленных в заявке участником закупки.

При этом Заказчик не может подменять собой полномочия СРО по контролю за уровнем ответственности участника СРО. На момент подачи заявки участник закупки должен быть членом СРО и в случае признания его победителем и при необходимости повышения уровня ответственности, самостоятельно вправе оплатить взнос в компенсационный фонд и повысить уровень ответственности.

Право победителя закупки повысить свой уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения Договорных обязательств (КФ ОДО) уже после проведения процедуры закупки и определения победителя подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 21 марта 2019 г. N 305-КГ18-26008.

Судом установлено, что ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» имеет третий уровень  ответственности  по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и четвертый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, следовательно вправе осуществлять работы по договору строительного контроля, заключенному с  АО «Центр судоремонта «Звездочка».

Из пояснений  ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» следует, что предметом Договора №ДПУЗ 3-04/23-СР от 28.12.2023, заключенного с АО «Центр судоремонта «Звездочка» по результатам закупки является не только строительный, но и финансовый контроль, а также сопутствующие услуги, предусмотренные Техническим заданием (Приложением №1 к Договору), которые не требуют даже членства в СРО.

При этом, услуги, оказанные ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» и принятые ответчиком на основании Акта от 07.03.2024 г., то есть до повышения ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» своего уровня ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств до 3-ого уровня (05.04.2024), не включают услуг по осуществлению непосредственно строительного контроля, оказывались сопутствующие услуги, не требующие членства СРО, что подтверждается представленным ранее суду Отчетом об оказании услуг и тем, что разрешение на строительство Объекта еще не получено и строительный контроль, соответственно, по Договору не осуществляется (строительство не ведется).

Указанные обстоятельства были подтверждены также представителем АО «Центр судоремонта «Звездочка».

С учетом изложенных обстоятельств требования соистцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на соистцов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова