Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А55-10507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 октября 2022 года

Дело №

А55-10507/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"

к Акционерному обществу "Концерн "Уралвагонзавод"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «НПК «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД», АО «Торговый дом «РЖД»


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 22.12.2022

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 36 710 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 14.05.2018г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПК «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД», АО «Торговый дом «РЖД».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее - Договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД» и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - Покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - Поставщик) от 15.04.2019 № УВЗ-35 (далее - Договор № 2) и от 15.04.2019 № УВЗ-37 (далее - Договор № 3) (условия договоров однотипные) произведена поставка АО «ФГК» (далее - Получатель) новых грузовых вагонов № 61671186, № 62409875 (изготовитель АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (далее - Товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2019 № 22 и товарной накладная от 14.06.2019 № ТД190614/20/0013, актом приема-передачи от 28.05.2019 № 9 и товарной накладная от 28.05.2019 №ТД190528/20/0020.

Согласно п.1.5 Договора № 2 и № 3 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № 194-15, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ да Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом- изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара.

По вагону № 61671186:

В течение гарантийного срока вагон № 61671186 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине выщербины обода колеса, код «107» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР- ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 16.12.2021 № 12/17/186.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 15.12.2021 № 439 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61671186 составили 17992,71 рублей без НДС.

По вагону № 62409875

Согласно условиям Договоров АО «ТД РЖД» приняло вагон № 60007341 и передало его АО «ФГК». Изготовителем вагона является АО «НПК «Уралвагонзавод».

В сентябре 2021 в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 60007341 при котором с вагона сняли колесную пару № 5-235744-19 и в дальнейшем подкачена под вагон № 62409875.

В течение гарантийного срока на колесную пару № 5-235744-19 вагон № 62409875 был отцеплен структурными подразделениями ОАО «РЖД» по причине неисправности буксового узла, код «119» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Сызрань АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 02.11.2021 № 10065.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62409875 составили 18718,20 рублей без НДС.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 02.11.202 № 282 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

В адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2022 № 14/АТОСмр/ю, от 26.01.2022 № 25/АТОСмр/ю, которые оставлены без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Пунктом 9.4. Договора и Приложением № 9 к Договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством Товара не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей. Поскольку текущий отцепочный ремонт проходил в границах Куйбышевской железной дороги, в соответствии с Приложением № 9 к договору АО «ФГК» обращается в Арбитражный суд Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от I 21.03.2016 по делу №А40-202901/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 по делу №А40-2786/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016 по делу №А45 -13582/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу №А40-227788/15, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу №А40-208148/15.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пунктов 3.1.2 договоров №2 и №3, поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими техническими условиями на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров №2 и №3 гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с техническими условиями на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении №10 к договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров №2 и №3, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и/или ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами получателя, то поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 договора.

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016№ 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

Таким образом, АО «ФГК» является надлежащим истцом, а АО «Концерн «Уралвагонзавод» надлежащим ответчиком по делу.

Положением пункта 9.4 договоров №2 и №3 и приложениями №9 к ним предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством товара не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением №9 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Таким образом, из договоров поставки следует, что при поставке спорных вагонов АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставило гарантии качества.

Договорами поставки согласованы также условия ведения рекламационной и претензионной работы. Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вагон №61671186 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине выщербины обода колеса, код «107» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР- ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 16.12.2021 № 12/17/186.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 15.12.2021 № 439 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61671186 составили 17992,71 рублей без НДС.

Согласно условиям Договоров АО «ТД РЖД» приняло вагон № 60007341 и передало его АО «ФГК». Изготовителем вагона является АО «НПК «Уралвагонзавод».

В сентябре 2021 в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 60007341 при котором с вагона сняли колесную пару № 5-235744-19 и в дальнейшем подкачена под вагон № 62409875.

В течение гарантийного срока на колесную пару № 5-235744-19 вагон № 62409875 был отцеплен структурными подразделениями ОАО «РЖД» по причине неисправности буксового узла, код «119» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Сызрань АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 02.11.2021 № 10065.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62409875 составили 18718,20 рублей без НДС.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 02.11.202 № 282 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае акт-рекламация является надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения филиала ОАО «РЖД»), которым выявлены дефекты вагона и установлены причины возникновения дефектов. Вопреки доводам ответчика, акт-рекламация является документом, устанавливающим вину ответчика в допущенных нарушениях.

В частности, в соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, данной организации предоставлено право осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М и определению виновности ответчика являются правомерными.

Действительность акта-рекламации ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены существенные нарушения, из материалов дела не следует, доводы ответчика бесспорными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомлен на расследование отцепки спорных вагонов телеграммами с указанием на необходимость сообщить в двухсуточный срок о прибытии представителя на расследование, дату согласовать по указанному телефону.

АО «ФГК» предъявлены требования о взыскании убытков по вагону № 61671186 в связи проведением ремонта колесной пары № 29-242767-2019.

В соответствии с уведомлением на ремонт вагона ф. ВУ-23 вагон был отцеплен по неисправности колесной пары № 29-242767-2019 - неисправность буксового узла по внешним признакам, код «119» в соответствии с Классификатором основных неисправностью грузовых вагонов КЖА 2005-05, после чего направлен в ремонт где при осмотре установили, что на колесной паре № 29-242767-2019 выявлена выщербина обода колеса, код «107».

Отцепочный ремонт вагона № 62056239 проводился в эксплуатационном вагонном депо Кинель ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» от 02.09.97 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - РД 32 ЦВ-056-97).

Согласно раздела 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Как следует из акта рекламации от 15.12.2021 № 439, ответчиком было допущено нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно: «Согласно Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ27.05.01-2017 п. 12.3.3 проведен вибродиагностический контроль, вследствие чего было выявлено: шелушение роликов и дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника.На основании показания "брак" протокола диагностики согласно п. 12.5.1.8 колесной паре №242767-5-2019 г проведен средний ремонт.»

В соответствии с 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики ("брак" или "норма") каждой колесной пары.

По результатам вибродиагностического контроля колесной паре № 29-242767-2019 выполнен средний ремонт (протокол диагностики).

Согласно п. 12.5.1.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - "брак") буксовых узлов колесных пар, указанных в 12.3.3.

Согласно п. 12.4.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при текущем ремонте колесных пар выполняют техническое диагностирование буксовых узлов, при котором проверяют визуально состояние видимых частей подшипника.

При таких обстоятельствах при постройке вагона № 61671186 заводом-изготовителем установлена деталь, не выдержавшая гарантийный срок эксплуатации.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее-Регламент) устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, 1111 А, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Поскольку завод-изготовитель вагона не подключен к телеграфной линии ОАО «РЖД» телеграмма от 28.10.2022 № 3341 была направлена в адрес начальника станции Нижний Тагил для последующего извещения АО «НПК «Уралвагонзавод» (в самой телеграмме так и указано).

Кроме того, в соответствии с разделом 5 Договора №1 «Комплектность, качество и гарантии» Поставщик гарантировал, что при производстве вагонов были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение. Комплектность и качество вагонов полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на Товар.

Согласно пункту 5.2. Договора №1 гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта,

указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара.

В соответствии с Приложением № 10 к Договору «Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) (Тип №2)» гарантия на колесную пару установлена:

-По прочности прессового соединения - 15 лет;

-По качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками кассетного типа - восемь лет или 800 тыс. км пробега;

-Гарант, срок по качеству сборки торцев. крепления - до следующего планового ремонта.

Пунктом 5.4 Договора №1 определено, что в случае если в течение гарантийного срока

Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

При этом доказательств оспаривания правомерности составления актов-рекламаций по спорным вагонам предприятием, признанным виновным (ответчиком) до предъявления исковых требований, ответчиком не представлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 №Ф06-20979/2022 по делу №А55-28928/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 36 710,91 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Концерн "Уралвагонзавод", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>, в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" убытки в размере 36 710,91 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1