Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А26-11139/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11139/2019
г. Петрозаводск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Онегопромстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору (далее - заявитель, комитет, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Онегопромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на выявленный в ходе внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <...>» (далее - объект), факт неисполнения в срок до 30.09.2019 пунктов 6 (в части), 10 выданного Обществу предписания от 28.08.2019 № 223/19.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыв на заявление не представил, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения и.о. председателя – главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 от 02.10.2019 № 293 (л.д.35-39) в период с 08.10.2019 по 28.10.2019 года проведена внеплановая документарная выездная проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № 223/19 от 28.08.2019 (л.д.28-30). С копией распоряжения ознакомлен директор Общества ФИО2 03.10.2019 (л.д.39).

28 октября 2019 года начальником - главным государственным инспектором ФИО3 выявлен факт неисполнения пунктов 6 (в части), 10 предписания от № 223/19 от 28.08.2019, срок исполнения которого истек 30.09.2019 (л.д.28-30). Предписание было выдано директору Общества ФИО2 02.09.2019 (л.д.30). Результаты проверки отражены в акте № 299/19 от 28.10.2019 (л.д.40-43). При проведении проверки присутствовал представитель Общества по доверенности от 15.03.2019 ФИО4, которому была вручена копия акта 31.10.2019 (л.д.43). Обществу выдано повторное предписание № 299/19 от 28.10.2019 (л.д.45-46).

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 № 69 (л.д.48-50). Копия протокола вручена законному представителю Общества - директору ФИО2 06.11.2019 (л.д.49).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом прав привлекаемого лица.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (проверенный объект капитального строительства не относился к объектам, указанным в части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 и подпункта 8 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный строительный надзор в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ (объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ), на предмет проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен начальником инспекции - главным государственным инженером - инспектором комитета ФИО3 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Законному представителю Общества в уведомлении разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ (л.д.47). Протокол вручен законному представителю Общества лично 06.11.2019 (л.д.49).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении Общества выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 6 (в части), 10 выданного ранее предписания № 223/19 от 28.08.2019 в срок до 30.09.2019, а именно:

- ограждение кровли выполнено с отступлением от проектных решений; расстояние между горизонтальными элементами ограждения кровли в соответствии с проектным решением не выполнено (пункт 6);

- система вентиляции не соответствует проекту, прошедшему экспертизу (пункт 10).

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из части 8 статьи 54 ГрК РФ следует, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предусмотрено следующее: задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3); государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ, пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Предписание от 28.08.2019 № 223/19 выдано Обществу должностными лицами органа регионального государственного строительного надзора; вручено лично законному представителю Общества 02.09.2019 (л.д.30). Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку полностью исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для недопущения нарушения или наличия обстоятельств объективной невозможности выполнения предписания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказанным, а заявленное требование обоснованным.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для его исполнения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 01.10.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности непринятие мер к исполнению предписания уполномоченного органа, объект посягательства - общественные отношения в области порядка управления, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2019 по делу №А26-3472/2019 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, Общество совершило однородное правонарушение повторно в течение года, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, и справедливости, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде 60 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Онегопромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185005, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 60 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Онегопромстрой» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

(Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору)

расчетный счет № <***>

в Отделении - НБ Республика Карелия г.Петрозаводск;

ИНН <***> ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 ОКТМО 86701000

КОД дохода 82811690040043000140

УИН 0

Назначение платежа: «штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11139/2019».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.