Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-555/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-555/2017
15 сентября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2017 года по делу № А10-555/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» об обязании ответчика ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической (аварийной) брони, а при отсутствии акта технологической (аварийной) брони до уровня не менее 10% максимальной мощности объектов энергопотребления (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

представителей лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия об обязании ответчика ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической (аварийной) брони, а при отсутствии акта технологической (аварийной) брони до уровня не менее 10% максимальной мощности объектов энергопотребления к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных экономических, экологических, социальным последствий введения ограничение режима потребления. Между тем, суд установил, что введение режима ограничения электроэнергии возможно по объекту «Очистные сооружения» с величиной ограничения 5%, максимальный процент ограничения составит 5,38 %. Следовательно, отказ в исковых требованиях в полном объеме, противоречит выводам суда о наличии технической возможности ввести данное ограничение.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Байкал-Сервис» заключен договор энергоснабжения от 28.10.2016 №335-00376. Договор заключен сторонами с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, а ООО «Регистр.Кичера» (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Задолженность ООО «Регистр.Кичера» перед АО «Читаэнергосбыт» за период сентябрь-октябрь 2016 года составила 935 859 рублей 74 копейки, которая не оспорена ответчиком.

В связи с наличием задолженности 29.11.2016 истец направил ответчику уведомление о самостоятельном ежедневном частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони с 10.12.2016 до полного погашения дебиторской задолженности по объектам:

Центральная котельная, ввод-1, п. Кичера»; «Центральная котельная, ввод-2, п. Кичера»; «Станция обесфторивания, п. Кичера»; «Очистные сооружения, п. Кичера»; «Водозабор, ввод №1, п. Кичера»; «КНС, п. Кичера»; «Котельная, с. Верхняя Заимка»; «Водозаборная скважина, с. Верхняя Заимка».

Уведомление получено 29.11.2016 ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя.

Истец 12.12.2016 направил в адрес ответчика уведомление о том, что в связи с неоплатой существующего долга и неведением самостоятельно режима ограниченного потребления электрической энергии, вынуждено ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони указанных выше объектов с 15.12.2016, а с 20.12.2016 до уровня аварийной брони силами сетевой организации. Также уведомление получено представителем ответчика 13.12.2016.

В адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» (начальнику Северобайкальского РЭС) истец 05.12.2016 направил заявку №3800 о введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, однако заявка не исполнена.

Истец обратился 09.12.2016 к сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № 3844 о введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Заявка также не была исполнена.

Претензия от 12.12.2016 № 3869, направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Согласно пункту 53 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил N 442.

Согласно пункту 18 данных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами N 442.

Исходя из пункта 2 Приложения к Правилам N 442 к потребителям, частичное ограничение режима электропотребления которых производится в соответствии с пунктом 17 указанных Правил, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Таким образом, ограничение режима потребления организаций, эксплуатирующих объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, осуществляется с соблюдением порядка, установленного Законом об электроэнергетике, Правилами N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

Судом установлено, что ответчик ООО «Регистр.Кичера» является водоснабжающей организацией, а также осуществляющей сбор и обработку сточных вод.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что ответчик в силу пункта 2 приложения к Правилам N 442 относится к потребителям, ограничение режима потребления которыми электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае должно было быть произведено с учетом положений п. 17 Правил N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони.

Из актов обследования объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств ООО «Регистр.Кичера» следует, что ответчик самостоятельно может вести ограничение токоприемника по объекту «Очистные сооружения». Величина ограниченной мощности составляет 5%, максимальный процент ограничения может составлять - 5,38%. В связи с тем, что ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае должно было быть произведено с учетом положений п. 17 Правил N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони, в данном случае не ниже 10 процентов максимальной мощности, соответственно у суда первой инстанции не было правовых оснований для установления ограничения мощности ниже 10 процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению запрета на прекращение подачи коммунальной услуги водоснабжения и отопления, прямо предусмотренного подпункт «в» пунктов 119, 121 Правил № 354 от 06.05.2011.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2017 года по делу №А10-555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи К.Н. Даровских


О.В. Барковская