Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А15-4365/2016

Дело №А15-4365/2016
30 марта 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия «Чкаловский» (ОГРН 1020500992731, ИНН 0505150022) к администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Сагаси-Дейбукский» Каякентского района Республики Дагестан (ОГРН 1020500993446, ИНН 0515005360) о признании недействительным постановления от 24.03.2016 №425 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка»,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Чкаловский» (далее - заявитель, предприятие, ГУП «Чкаловский») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Каякентского района Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, администрация МО с/п «сельсовет «Сагаси-Дейбукский») о признании незаконным и недействительным постановления от 24.03.2016 №425 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, СПК «Дейбук», Минсельхоз РД, Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, ТУ Росимущества в РД, администрация МР «Каякентский район», Минимущество РД.

Определением суда от 02.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17 час. 40 мин. 27.03.2018.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое
постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, как лица, которому на праве бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок. Заявитель полагает, что администрация МО «сельсовета Сагаси-Дейбукский» незаконно распорядилась земельным участок предприятия, находящегося у на праве бессрочного пользования.

Администрация МО с/п «сельсовет «Сагаси-Дейбукский», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, в отзыве на заявление требования заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №412 от 18.03.2016 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», Уставом МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский», на основании части 3.ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», решения Собрания депутатов МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №25-1 от 22.11.2014 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Каякентского района РД Габибову Хизри Абдурахмановичу передан бесплатно земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4, площадью 4259 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с последующим оформлением права собственности в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №425 от 24.03.2016 в целях рационального использования земельного участка постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 9750 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000071:4 – виноградарство на – для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявитель, считая постановление главы администрации №425 от 24.03.2016 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:08:000071:4» незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель считает себя законным владельцем указанного земельного участка.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, в границах МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский», зарегистрировано право собственности Габибова Хизри Абдурахмановича (регистрационная запись №05:08:000071:4-05/028/2017-4 от 08.12.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" (далее – Федеральный закон №133-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе №122-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ), в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов №10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов №10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что зарегистрированным правообладателем спорного земельного участка является гражданин ФИО2, исковые требования к которому в рамках рассматриваемого дела не предъявлены.

Поскольку заявитель полагает, что данный участок неправомерно сформирован из принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка, суд приходит к выводу о фактическом наличии между ГУП «Чкаловский» и гражданином ФИО2 спора о праве на земельный участок, и невозможности его разрешения по правилам главы 24 АПК РФ, в рамках, предъявленных к администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сагаси-Дейбукский», требований.

С отменой оспариваемого постановления заявитель связывает устранение нарушений законодательства и восстановление его нарушенных прав, как лица, чьи права и интересы нарушаются данным ненормативным актом.

Таким образом, в порядке оспаривания постановления администрации заявитель пытается оспаривать и субъективные гражданские права третьего лица.

Вместе с тем признание недействительным оспариваемого постановления администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сагаси-Дейбукский» не приведет к восстановлению прав заявителя без проверки в судебном порядке существующего основания владения третьим лицом спорным земельным участком, законность которого не должна оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты и с привлечением к участию в деле правообладателя земельного участка в качестве ответчика (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 №11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, каковым по существу является оспариваемое постановление, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано незаконным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии определения Каякентского районного суда РД о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19.01.2018 следует, что ГУП «Чкаловский» обратился в указанный суд с иском, в том числе и к ФИО2, о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4 и устранении препятствий в пользовании ГУП «Чкаловский» своим земельным участком.

Таким образом, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в арбитражный суд относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом предоставленной отсрочки при обращении с заявлением в арбитражный суд, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия «Чкаловский» о признании недействительным постановления от 24.03.2016 №425 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Чкаловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев