Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-133253/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133253/2019
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,


при участии:

от истца: Попов И.Н. (доверенность от 01.09.2019)

от ответчика: Великохайская Е.К. (доверенность от 23.09.2019) – онлайн – заседание


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25951/2021) ООО «ПГК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-133253/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Грузовая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Прок»

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прок» (далее – ответчик) о взыскании 7 700 000 руб. денежных средств и расходов по оплате госпошлины в размере 61 500 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 800 000 руб. оплаты задолженности по договору поставки и 6 900 000 руб. частичной оплаты за фактическое пользование вагонами.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Постановлением от 31.03.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-133253/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 300 666 руб., состоящих из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., а также почтовых расходов в размере 666 руб.

Определением от 08.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик представил соглашение на оказание юридических услуг № 9 от 01.02.2020, платежное поручение № 42 от 07.12.2020 на сумму 300 000 руб., чеки на оплату почтовых расходов: № 00014 от 06.04.2020, № 00015 от 06.04.2020, № 00012 от 06.04.2020, № 00016 от 06.04.2020, № 00020 от 10.07.2020, № 00068 от 30.04.2020, № 00016 от 30.10.2020, № 00020 от 12.12.2020 на общую сумму 666 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат ему возмещению в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца почтовых расходов в размере 666 руб., поскольку факт несения указанных расходов также подтвержден материалами дела.

Ссылка истца на несоразмерность заявленных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств указанному доводу истец не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-133253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.В. Черемошкина