Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-42171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42171/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (незаконным) постановления о назначении административного наказания №126/30 от 04.07.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- не явился, извещен,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 01-01-05-28/179 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием о признании недействительным (незаконным) постановления о назначении административного наказания №126/30 от 04.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом проведено административное расследование в отношении ООО «Скартел» (127006, <...>. офис. 48) на основании обращения потребителя ФИО3 (вх.66-15-3268/ж-2020 от 17.03.2020г).

22.05.2020г. в отношении ООО «Екатеринбург-2000» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку 13.04.2020г. в 11 час. 00 мин. в порядке ч. 1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

04.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 126/30, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно материалам административного дела, 25.09.2019г. абонентом ФИО3 было подано заявление в ООО «Екатеринбург-2000» о перенесении абонентского номера <***> в сеть оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» из сети оператора ООО «Скартел». В заявлении ФИО3 определена дата начала оказания услуг связи в сети ООО «Екатеринбург-2000» с «_____».

Заявление о перенесении абонентского номера, дата оказания услуг связи не определена, заявка была отклонена по причине некорректной даты в заявлении (несовпадение информации об абоненте и переносимом номере).

03.03.2020г. ФИО3 было подано заявление о перенесении абонентского номера <***>, где определены дата и время оказания услуг связи ООО «Екатеринбург-2000» - 11.03.2020г. 13 час. 00 мин. Заявка была отклонена по причине того, что информация об абоненте и переносимом номере не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору согласно п. 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

В ходе административного расследования Управления Роспотребнадзора у ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» истребованы сведения из программы ЦБДНП с перечнем сообщений между оператором-реципиентом ООО «Екатеринбург-2000» и оператором - донором ООО «Скартел» через базу данных по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО3

Согласно представленным ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» сведений, 05.03.2020 в 11:26 по московскому времени в базе данных принесенных номеров зарегистрирована заявка на перенос абонентского номера <***>, из сети ООО «Скартел» (оператора-донора) в сеть ООО «Екатеринбург-2000» (оператора-реципиента).

Перенос номера был осуществлен 13.03.2020г. в 03 час. 00 мин.

Процедура перенесения абонентского номера урегулирована Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Согласно п. 126 Правил, в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера. То есть, в данном случае, не позднее 14 час. 00 мин. 11.03.2020г.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня

- для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В случае, если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день

- для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени, (п. 127 Правил).

Пунктом 145 Правил установлено, что в случае, если абонентский номер не был перенесен в установленный срок, оператор-реципиент обязан незамедлительно уведомить абонента о причинах нарушения сроков и новой дате начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

В нарушения данных Правил. ООО «Екатеринбург-2000». незамедлительно не уведомил абонента о причинах нарушения сроков и новой дате оказания услуг связи.

Довод Заявителя об отсутствии права у Управления Роспотребнадзора запрашивать документы и информацию у административного органа, является несостоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Также согласно ст. 41 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем , довод представителя юридического лица о незаконности действий административного органа в части права запрашивать необходимые сведения и документы, является несостоятельным.

Довод представителя юридического лица об отсутствии правовых оснований для проведения проверки, распоряжения о проведении проверки, является необоснованным, в виду следующего.

В порядке ч.1 п.1 ст. 28.1, поводом возбуждению дела об административном правонарушении явилось: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения:

Дело об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Таким образом, доводы Заявителя, о наличии в действиях ЮЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области грубого нарушения порядка привлечения к административной ответственности ООО «Екатеринбург-2000» несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – 20000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предприятия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется. Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным, а требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачёв