Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А45-32256/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-32256/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-32256/2022 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023;

от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 02.11.2022.

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) и департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее – ответчик, ООО «ССМ») о расторжении договора аренды от 28.06.2006 года, обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 45 036 кв. м с кадастровым номером 54:19:093501:02, земельный участок площадью 42 700 кв. м с кадастровым номером 54:19:093501:03, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет в районе п. Красный Яр путем демонтажа (сноса) следующего имущества: Строительные материалы (бетонные блоки), временного сооружения (металлические гаражи, бытовки), взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 146 124,69 руб. за период с июня 2020 года по август 2022 года, пени за период с 05.05.2018 по 28.09.2022 в размере 347 180,37 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества по Новосибирской области), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее –ВерхнеОбское БВУ), Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – МПР НСО), Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – СМУ Росприроднадзора).

Решением от 19.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что поведение ООО «ССМ» не является добросовестным, вследствие чего сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для администрации как бюджетополучателя; ссылка на исполнение обязательств по оплате задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве № А45-34229/2017 не имеют отношения к настоящему спору и не служат доказательством надлежащего поведения ответчика; судом установлено, что ООО «ССМ» использует акваторию водного объекта, но не ЗУ 2 – для размещения акватории искусственного ковша; кроме того, в связи с осуществлением указанной деятельности (выгрузка песка) усматривается нарушение части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ); не исследовался вопрос о правомерности осуществления разгрузочных работ сыпучих материалов в отсутствие оборудованных подъездов, площадок, ответчиком не доказано соблюдение пункта 4.4.7 договора аренды (недопущение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки); суды не дали правовую оценку доступности береговой полосы для общего использования с учетом характера хозяйственной деятельности ответчика и тому обстоятельству, что хозяйственную деятельность общество фактически осуществляет лишь с 2021 года, в то время как спорный участок находится во владении ответчика с 2014 года, таким образом, не доказано целевое использование спорного земельного участка и в принципе его использование за все время владения; расторжение договора аренды не влечет невозможность использования части земельного участка, необходимого для пришвартовывания судна, а значит и не может повлечь неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности общества; вывод суда о том, что истцами не доказано нахождение мусора на спорных земельных участках противоречит материалам дела; полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отнесении спорных участков к землям водного фонда и, как следствие, ошибочным ссылку на пункт 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель департамента высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.06.2006 между администрацией Кубовинсокого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ОАО «Новосибречпорт» заключен договор аренды земельного участка (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 111800 кв. м в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:02 площадью 45036 кв. м, цель использования – под акваторию искусственного ковша;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:03, площадью 42700 кв. м, цель использования – под причал №6;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:04 площадью 24100 кв. м, цель использования – под радиостанцию.

Вышеуказанные участки расположены по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, п.Красный Яр, СХАОЗТ «Новосибирское» (далее – спорный земельный участок); цель использования указанных земельных участков – под акваторию искусственного ковша.

Срок договора аренды – с 28.06.2006 по 28.06.2054.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 31.06.2009 администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) и ООО «Новосибречпорт» внесли изменения в договор аренды от 28.06.2006 в части указания на то, что арендодатель предоставляет в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:093501:2 и 54:19:093501:3, площадью 45036 кв. м и 42720 кв. м. соответственно; установили размер ежегодной арендной платы за указанные участки в сумме527212,83 руб.; установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа отчетного месяца путем перечисления на указанные в соглашении реквизиты.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды ОАО «Новосибречпорт» 20.03.2014 передало в полном объеме права и обязанности по указанному договору ООО «Сибирские строительные материалы» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:093501:02 площадью 45 036 кв. м, 54:19:093501:03 площадью 42 720 кв. м.

Условиями дополнительного соглашения определен размер арендной платы, срок внесения арендных платежей, а также возможность изменения размера арендной платы в соответствии с федеральным законодательством на основании дополнительных соглашений.

Актом приема-передачи документов от 31.03.2014 подтверждается передача оригинала договора аренды от 28.06.2006, копии кадастровых планов указанных земельных участков, а также уведомление арендодателя о заключении договора об уступке прав и обязанностей ответчику.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор вносит арендодателю пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы по спорному договору аренды должным образом не исполнял, в силу чего по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 146 124,69 руб. (за период с июня 2020 года по август 2022 года), пени в сумме 347 180,37 руб. (за период с 05.05.2018 по 28.09.2022).

Кроме того, актом полевого обследования от 08.08.2022, составленным кадастровым инженером ФИО5 установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:2 площадью 45 036 кв. м не используется, в его границах расположены: часть водного объекта, металлические гаражи, насосная станция для полива земель садоводов, опоры линии электропередач ВЛ 10 кВ. Земельный участок граничит с территорией ДНП «Содружество», часть которого огорожена с учетом земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:2. Из приложенных к указанному акту полевого обследования фототаблиц усматривается наличие бытового и иного мусора на всей территории, бетонных блоков, металлических гаражей, участок не ухожен, зарос травой;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:3 частично огорожен, используется; в его границах расположены: часть водного объекта, металлические сооружения, бытовки, временные сооружения, строительная техника, опоры линии электропередач ВЛ 10 и 0,4 кВ. Часть указанного земельного участка используется для погрузки и разгрузки песка. Из приложенных к указанному акту полевого обследования фототаблиц усматривается наличие бытового и иного мусора на всей территории, бетонных блоков, металлических гаражей, бытовок, участок не ухожен, зарос травой.

Таким образом, как полагают истцы, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:2 и 54:19:093501:3 не огорожены по всему периметру, по назначению не используются, завалены мусором, не ухожены, создают в том числе пожароопасную угрозу.

С учетом изложенного был подготовлен и направлен ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды и сопроводительное письмо (досудебное уведомление) от 24.12.2020 №20378-07/38, в котором ответчик уведомлялся о наличии задолженности по спорному договору аренды. Согласно уведомлению от 01.02.2021 письмо возвращено отправителю.

В ходе судебного разбирательства в качестве основания для расторжения договора истцами дополнительно указано на формирование земельных участков без учета береговой полосы, отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком деятельности в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 8, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оплаты задолженности и неустойки подтвержден, нецелевое использование не доказано, как и использование с нарушением условий договора.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя по приводимым им доводам, в пределах которых подлежит рассмотрению кассационная жалоба.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Суды установили, что просрочка внесения арендной платы была обусловлена банкротством ответчика. Однако, определением от 06.11.2019 производство по делу № А45-34229/2017 о банкротстве ООО «ССМ» прекращено, срок и порядок погашения задолженности по арендной плате урегулированы мировым соглашением.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность по арендным платежам ООО «СММ» перед истцами погашена, размер пени составил 287 160,33 руб. В материалы дела представлены платежные поручения от 15.12.2022 №2 1 на сумму 286 693,14 руб., от 22.12.2022 № 26 на сумму 467,19 руб. в подтверждение оплаты пени, определенной сторонами в акте сверки.

В качестве основания для расторжения договора (кроме нарушения сроков оплаты) истец указывал на то, что земельные участки не используются по назначению, завалены мусором, не ухожены, создают в том числе пожароопасную угрозу.

Суды рассмотрели эти доводы и признали, что они не подтверждены доказательствами. В то же время арендатор представил доказательства использования земельных участков в соответствии с целями, указанными в договоре аренды и видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцы не представили суду доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений договора аренды земельного участка со стороны арендатора, которые не устранены арендатором в разумный срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства формирования земельных участков не в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации могут быть основаниями для самостоятельных требований, результатом которых должно быть определение границ земельных участков и внесение изменений в договор.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32256/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1