Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А50-24061/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.09.2017 года                                                   Дело № А50-24061/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «МЕТАЛЛИСТ-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (614010, <...>;                                    ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>;                              ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть № м-28 /2017 от 02.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен.



Акционерное общество «МЕТАЛЛИСТ-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ», далее ответчик, о взыскании 469 687 руб. 38 коп. сумму предварительной оплаты, 40 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 11, 12, 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд отметил, что истцом не представлены в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания; доказательства невозможности предоставление документа в суд не представлены.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истцом, в соответствии в выставленным ответчиком счетом на                    оплату № 315 от 27.04.2016 года, перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 469 687 руб. 38 коп. в качестве предоплаты за товар. Оплата подтверждается платежным поручением № 1036 от 30.06.2016 года.

В соответствии с выставленным истцу счетом, срок поставки определен - 10 дней. Из искового заявления следует, что ответчиком поставка товара не произведена.

Претензией от 09.03.2017 № 643-88 истец известил ответчика о просроке поставки товара по счету, об одностороннем отказе от поставки, о возврате денежных средств. Однако от ответчика не поступило в адрес истца ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов (счет на оплату № 315 от 27.04.2016) следует, что истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 ГК РФ). Текст договора поставки в материалы дела истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлен.

Таким образом, суд делает вывод о заключенности сторонами разовых сделок купли-продажи (глава 39 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества на спорную сумму, доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом  ст. 65   АПК РФ,   считает   требования   истца о  взыскании суммы

469 687 руб. 38 коп. предварительной оплаты подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2016 по 31.05.2017, в том числе по дату вынесения решения).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, с учетом суммы долга и периода просрока поставки товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  акционерного общества «МЕТАЛЛИСТ-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 469 687 руб. 38 коп. предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2017 в размере 53 042 руб. 75 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 209 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>;                                 ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                        Лядова Г.В.