Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А08-3500/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3500/2015
г. Воронеж
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Прохоровское - Благоустройство» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 по делу № А08-3500/2015 (судья Белоусова В.И.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305313016800026) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Прохоровское - Благоустройство», федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

УправлениеФедеральнойслужбыпонадзорувсфере

природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 (далее, ответчик, предприниматель) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления.

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда от 12.10.2015 по настоящему делу остановлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 решение суда от 12.10.2015, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу №А08-3500/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за размещение отходов производства и потребления является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 01.02.2017 по 08.02.2017.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>.

25 апреля 2014 года между ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО «Прохоровское – Благоустройство» (Исполнитель) был заключен договор № 531 на оказание комплекса услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что его предметом являются возмездные услуги по вывозу, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов по месту нахождения заказчика: <...>.

Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик предъявляет, а исполнитель принимает ТБО в объеме, установленном настоящим договором, осуществляет их доставку на полигон ТБО для захоронения.

Пунктом 4.1 договора установлен следующий объем ТБО: месячный объем – 30 м3, годовой объем – 360 м3.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с ТБО, принадлежащих заказчику, а именно: сбор, транспортировка, утилизация ТБО.

07.04.2015 Управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «Прохоровское – Благоустройство» письмо № 38, в котором просило предоставить сведения о видах и массе принятых от ИП ФИО3 отходов (в тоннах) за 2014 год.

В ответ на указанное письмо ООО «Прохоровское – Благоустройство» письмом от 08.04.2015 исх. № 64 сообщило, что за 2014 год от ИП ФИО3 было принято 360м3 – 90т. твердых бытовых отходов.

10.04.2015 Управление направило в адрес Предпринимателя требование №392 о внесении в срок до 20.04.2015 платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894,80 рублей.

В ответ на указанное требование Предприниматель 28.04.2015 сообщил, что его производственная деятельность, выражающаяся в сдаче в аренду нежилых помещений, не производит негативного воздействия на окружающую среду.

Также ответчик полагает, что он относится к субъектам малого и среднего бизнеса и не должен производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с тем, что Предприниматель добровольно не уплатил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п.2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Под размещением отходов, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 №344 утвердило нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, а постановлением от 28.08.1992 №632 - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Из материалов дела установлено, что Предприниматель передает отходы производства и потребления специализированной организации на основании гражданско-правового договора для транспортирования и последующей утилизации.

Вместе с тем из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной

ответственностью «Тополь» (далее - Постановление №5-П) следует, что, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки государства на осуществление мероприятий по восстановлению окружающей среды в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

В пункте 3.2 Постановления №5-П указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток, - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит переход права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы

за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и не может автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.

Судебная коллегия предложила ответчику представить письменные пояснения по вопросу урегулирования между сторонами договора №531 от 25.04.2014 условия перехода права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью Предпринимателя, если да, то в каком объеме, а также указать условия размещения и использование отходов новым собственником и обязано ли ООО «Прохоровское - Благоустройство» вносить плату за размещение отходов производства и потребления.

Ответчик ссылался на п.6.1 договора №531 от 25.04.2014, которым предусмотрены обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с ТБО, принадлежащих заказчику.

Вместе с тем из содержания указанного пункта и договора №531 от 25.04.2014 в целом не следует переход права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью Предпринимателя.

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на то, что ИП ФИО3 передавал специализированным организациям денежные средства для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При отсутствии соответствующего разрешения, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится с применением иных коэффициентов (сверхлимитных), предусмотренных п. 5, 6 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.

В силу пункта 6 Порядка N 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок N 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 3 - 5 Порядка N 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом.

Как установлено абзацем третьим пункта 2 "Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 02.04.2010 N 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, в связи с чем он обязан предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, действующими, в том числе, в спорный период основными задачами при составлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами является: подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья, подтверждение заявленных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных ПНООЛР.

Таким образом, задачей технического отчета является подтверждение информации об отходах, содержащейся в ПНООЛР, как условия продолжения действия разрешения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом установлено, что ИП ФИО3 в спорный период и предшествующий спорному периоду не предоставлял в Управление отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

В связи с этим, а также руководствуясь приведенными нормативными актами, Управление правомерно произвело перерасчет платы, применив при расчете ее размера повышающий пятикратный коэффициент.

Согласно расчетам истца, плата ответчика за негативное воздействие за 2014 год составляет 520 894 рублей 80 копеек. - 90х248,4х2,33х5, где 90- масса отходов 4 класса опасности за 2014г, по данным представленным ООО «Прохоровское-Благоустройство»; 248,4- норматив платы за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности; 2,33- коэффициент инфляции на 2014 г.; 5- коэффициент за сверхлимитное размещение отходов.

Ссылка ИП ФИО3 на то, что расчет истца нельзя признать обоснованным, несостоятельна, поскольку Управлением указано количество и класс опасности фактически принятых и утилизированных отходов на сновании данных полученных от ООО «Прохоровское – Благоустройство» за спорный период. Данные расчеты ответчик по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска – в сумме 13 417 руб. 90 коп., за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 по делу № А08-3500/2015 отменить.

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305313016800026) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305313016800026) в доход федерального бюджета государственную пошлину: за рассмотрение иска – в сумме 13 417 руб. 90 коп., за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.П. Афонина

СудьиЕ.Е. Алферова

ФИО1