Решение от 17 января 2023 г. по делу № А83-406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года Дело №А83-406/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2023года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге, д. 1, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство экономического развития Республики Крым,

об оспаривании решения,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд:

признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Завод марочных вин Коктебель» права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:050401:11,90:24:030301:30,90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43,90:24:050401:59,90:24:030301:49,90:24:050401:85 90:24:050101:111, 90:24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43, оформленный письмом № 65649/01-10/1 от 22.12.2021;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым совершить следующие действия по устранению допущенных прав и законных интересов ООО «Завод марочных вин Коктебель»: в срок, не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу подготовить проекты договоров купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:050401:11, 90:24:030301:30, 90:24:050401:14,90:24:030301:55,90:24:050401:38,90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31,90:24:030301:43,90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111,90:24:030301:39,90:24:050101:115, 90:24:050101:109,90:24:050401:43

10.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования заявителя мотивированы тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» у заявителя имеется преимущественное право на выкуп земельных участков, а Постановление Совета Министров Республики Крым № 585 от 17.09.2020, равно как и постановление № 404 от 12.07.2021 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368 издано после возникновения у ООО «Завод марочных вин Коктебель» права на выкуп земельных участков; также заявитель указывает, что изменения в Соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 4 от 20.03.2015 , в связи с установлением вышеуказанного запрета для инвестора на выкуп без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному соглашению не вносились.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо считает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Завод марочных вин Коктебель» права на приобретение в собственность за плату земельных участков №№ —, оформленный письмом № 65649/01-10/1 от 22.12.2021 законным и обоснованным, а требования общества не подлежащими удовлетворению.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в суд.

Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду того, заявление общества не мотивировано, не указано, что заявителю необходимо представить дополнительные документы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Более того, общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» неоднократно заявляло ходатайства об отложении заседаний, иных документов не представило, доказательства мирного урегулирования спора в том числе.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» является арендатором земельных участков с кадастровыминомерами90:24:050401:11,90:24:030301:30, 90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111, 90.24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43, договоры аренды в отношении которых были заключены на основании Соглашения о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 4 от 20.03.2015, заключённого между правопредшественником заявителя — ООО «Крымская лоза» и Советом Министров Республики Крым (т.д.1, л.д. 36-45).

Ввиду вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением с целью выкупа земельных участков с кадастровыминомерами90:24:050401:11,90:24:030301:30, 90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111, 90.24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43 (т.д.1, л.д.17-33)

Письмом № 65649/01/01-10/1 от 22.12.2021 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» отказано обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда-Судак» в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:050401:11,90:24:030301:30, 90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111, 90.24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43, со ссылкой на Порядок рассмотрения обращений инвесторов, заключения, изменения и расторжения соглашений о реализации инвестиционных проектов, мониторинга и сопровождения инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, а именно на то, что заявитель как Инвестор не имеет права на выкуп без торгов на объекты (т.д.1, л.д. 34-35).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» с решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не согласно, считает его незаконным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указывалось судом ранее отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым мотивирован Постановлением Совета Министров Республики Крым № 585 от 17.09.2020, а также постановлением № 404 от 12.07.2021 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 2 Закона № 38-3PK, права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Между тем, требования мотивированы действием положений статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая которые общество обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату и отказом Министерства в предоставлении земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, обращаясь с настоящими требованиями в суд, оспаривая отказ в предоставлении земельных участков в собственность обществом не учтено следующее.

Действительно как указывалось судом ранее, между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская лоза» (правопредшественник заявителя) заключено соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20 марта 2015 года (далее - Соглашение) (т.д.1, л.д. 36-45).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Соглашения является взаимодействие Сторон при реализаций Инвестором Инвестиционного проекта «Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в гит. Коктебель» с использованием: целостного имущественного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пгт.Щебетовка.

Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлен в приложении № 1 к настоящему соглашению.

В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заключено договоры аренды земельных участком с кадастровыминомерами 90:24:050401:11,90:24:030301:30, 90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111, 90.24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43 (т.д. 1, л.д.67-158, т.д.1, л.д.1 -82).

Между тем, Постановлением Совета Министров Республики Крым утверждён Порядок рассмотрения обращений инвесторов, заключения, изменения и расторжения соглашений о реализации инвестиционных проектов, мониторинга и сопровождения инвестиционных проектов на территории Республики Крым.

Согласно пункта 1.1. настоящий Порядок устанавливает процедуру рассмотрения обращений инвесторов, заключения, изменения и расторжения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, а также процедуру взаимодействия инвестора и Совета министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, мониторинга выполнения условий соглашения и реализации инвестиционных проектов, а также сопровождения инвестиционных проектов на территории Республики Крым специализированной организацией по привлечению инвестиций и работе с инвесторами в Республике Крым (далее - Соглашение, инвестиционный проект, специализированная организация соответственно).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2. Порядка № 368 инвестор не имеет права на выкуп (приобретение права собственности) без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному соглашению.

В вышеназванной редакции пункт 6.2. действительно принят в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 17.09.2020 N 585 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 7 октября 2014 года N 368" и постановлением Совета министров Республики Крым от 12.07.2021 N 404 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 7 октября 2014 года N 368".

При этом суд критически относится к доводам общества о том, что Постановление Совета Министров Республики Крым № 585 от 17.09.2020 , равно как и постановление № 404 от 12.07.2021 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 г. № 368 издано после возникновения у ООО «Завод марочных вин Коктебель» права на выкуп земельных участков, а какие-либо изменения в Соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 4 от 20.03.2015 в связи с установлением вышеуказанного запрета для инвестора на выкуп без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному соглашению не вносились, учитывая следующее.

Подпунктом 1.1. 6-ФКЗ определено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Вышеназванными положениями соответственно урегулированы полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, распространяющиеся на всю сферу земельных отношений без исключений, в том числе, касающуюся земельных участков, как объекта инвестиционных отношений, что нашло своё отображение в изменениях, внесённых в пункт 6.2. Порядка № 368.

Также суд обращает внимание, что изменения в части запрета инвесторам на выкуп (приобретение права собственности) без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному соглашению внесены в пункт 6.2. Порядка № 368 17.09.2020 и 12.07.2021 соответственно, вместе с тем, как указывалось судом ранее, с соответствующим заявлением общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» обратилось в Министерство 30.11.2021, то ест после вступления изменений в силу.

Учитывая принцип действия нормативных правовых актов по кругу лиц пункт 6.2. Порядка № 368 действует в отношении всех лиц, находящихся на территории его действия и являющихся субъектами отношений, на которые он распространяется, в том числе и на заявителя.

Отклоняя доводы заявителя суд отмечает, что исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплеённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, в данном случае принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» заинтересованное лицо руководствовалось тем, что действующим нормативно правовым актом с учётом внесённых изменения установлен запрет на выкуп инвесторам (приобретение права собственности) без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному соглашению.

Нормативный правовой акт, в редакции в соответствии с который обществу было отказано, заявителем оспорен не был.

Также суд отмечает, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, стороной не доказано, каким образом его права и законные интересы могут быть восстановлены, с учётом действующего Постановления Совета министров Республики Крым от 7 октября 2014 года N 368

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность является законным и обоснованным, основании для признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Завод марочных вин Коктебель» права на приобретение в собственность за плату земельных участков №№ —, оформленный письмом № 65649/01-10/1 от 22.12.2021 в собственность без проведения торгов у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Между тем, при подаче заявления обществом оплачена государственная пошлина, согласно платёжного поручения № 151 от 11.01.2022 в размере 9000 рублей, а именно в большем размере, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель»- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге, д. 1, <...>) излишне уплаченную согласно платёжного поручения № 151 от 11.01.2022 государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова