Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А82-8205/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8205/2024
г. Киров
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей заявителя, заинтересованного и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВВБ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2024 по делу № А82-8205/2024,

по заявлению публичного акционерного общества Банка «ВВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО6, ФИО2, ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – заявитель, податель жалобы, Банк, ПАО Банк «ВВБ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – юридическое лицо, Общество, ООО «Реконструкция»).

Требования основаны на положениях статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126, 225.1, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что Общество обладает правом требования исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.01.2019 № 2-6/2019.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, МРИ ФНС № 7 по ЯО).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к рассмотрению заявления Банка привлечены ФИО4 (ранее – Сафоян) ФИО5 (далее – ФИО6, ФИО6), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк не подтвердил статус заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Суд первой инстанции исходил из того, что определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03.05.2024 по делу № 2-1918/2015 произведена замена взыскателя по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Верхневолжский» к ООО «Реконструкция», ФИО6, Слоян Маринэ Сиабандои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника взыскателя – ФИО3 Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 по делу № 13-384/2024 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) на ФИО3

ПАО Банк «ВВБ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт.

Мотивов несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Инспекция и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы заявитель, заинтересованное и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Реконструкция» были заключены кредитные договоры от 11.04.2011 № 63, от 26.01.2012 № 8, от 03.02.2012 № 17, от 29.01.2013 № 9, от 18.02.2013 № 24,Ю от 14.05.2015 № 54 (далее – кредитные договоры), для обеспечения обязательств по которым между Банком и ФИО6 заключены договоры поручительства от 11.04.2011 № 63/1, от 26.01.2012 № 8/2, от 29.01.2013 № 17/1, от 14.05.2015 № 24/1, а также:

- договор залога от 22.03.2013 № 9/2, заключенный со ФИО7, в соответствии с которым в залог был предоставлен жилой дом со служебной постройкой и земельным участком с кадастровым номером 76:23:062412:0002, общей площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- договор залога от 22.03.2013 № 9/3, заключенный с ООО «Реконструкция», в соответствии с которым в залог были предоставлены нежилые помещения №№ 1, 4, общей площадью 41,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.08.2015 по делу № 2-1918/2015 были рассмотрены и удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ООО «Реконструкция» и ФИО6 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на имущество, принадлежащее Обществу, а именно: нежилые помещения №№ 1, 4, общей площадью 41,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 в рамках дела № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.01.2019 по делу № 2-6/2019 были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО6, а именно: признаны недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества - нежилых помещений общей площадью 41,2 кв.м., третий этаж по адресу: г. Ярославль. Московский проспект, д. 89/2, принадлежащих ООО «Реконструкция», проведенные 13.07.2017 и 24.10.2017. В качестве последствий недействительности публичных торгов судом прекращено право собственности Банка на нежилые помещения и восстановлено право собственности ООО «Реконструкция» на них.

26.03.2023 МРИ ФНС № 7 по ЯО внесена запись за государственным регистрационным номером 2237600136046 об исключении ООО «Реконструкция» из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что Банк, как кредитор Общества, имеет вправе требовать распределения имущества (права требования) для погашения задолженности ООО «Реконструкция» перед ПАО Банк «ВВБ», последнее в лице Агентства обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

22.09.2023 между ПАО Банк «ВВБ» в лице Агентства и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-10935/22, по условиям которого права требования к ответчикам по решению Фрунзенского районного суда от 11.08.2015 по делу № 2-1918/2015 перешли к ФИО2

В свою очередь 14.11.2023 ФИО2 заключил договор уступки прав (цессии) с ФИО3 от по условиям которого права требования к ответчикам по решению Фрунзенского районного суда от 11.08.2015 по делу № 2-1918/2015 перешли к ФИО3

На основании договора уступки прав (цессии) от 14.11.2023 ФИО3 в рамках дела № 2-1918/2015 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, которое было удовлетворено определением от 03.05.2024.

Таким образом, в настоящее время ПАО Банк «ВВБ» не является кредитором и взыскателем по отношению к ООО «Реконструкция». Иного из дела не следует и заявителем не опровергнуто.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2024 по делу № А82-8205/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО8

ФИО1