Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-14111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14111/2016
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башхимпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Фербетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) ООО «ЭРА» (ИНН <***>)

3) ФИО2

4) арбитражный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности в размере 3 678 510 руб. 50 коп.

Без участия сторон

ООО "БАШХИМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемы иском к ООО "Строительная компания "Гарант"" о взыскании задолженности в размере 3 678 510 руб. 50 коп. по договору подряда №2 от 14.08.2015.

Определением суда от 26.07.2016 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО2.

Определением суда от 07.10.2016 производство по делу производство по делу №А07-14111/2016 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-6219/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 14.12.2017 N А07-6219/2016 исковые требования общества "Эра" удовлетворены частично: с общества "Гарант" в пользу общества "Эра" взыскана задолженность в сумме 15 339 254 руб., пени в сумме 6 000 000 руб.; исковые требования общества "Застройка" удовлетворены частично: с общества "Эра" в пользу общества "Застройка" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 815 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Республики Башкортостан Уральского округа от 20.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-6219/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 06.09.2018 дело по иску ООО "ЭРА" (ИНН <***>) к ООО "Строительная компания "Гарант"" (ИНН <***>) о взыскании 14 777 834 руб. 80 коп. с объединенным делом А07-18675/2016 по иску ООО "ЗастройКа" (ОГРН <***>) к ООО "Эра" (ОГРН <***>) о взыскании 2 714 596 руб. принято на новое рассмотрение.

Учитывая указанные обстоятельства, определением суда от 03.10.2018 производство по делу №А07-14111/2016 вновь было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-6219/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 16.04.2020 от ответчика поступило заявление о рассмотрении спора его участия, из которого следует, что общество Строительная компания "Гарант" исковые требования признает в полном объеме.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Эра" (далее - генподрядчик) и ООО СК "Гарант" (далее - заказчик) заключен договор подряда N 2 от 14.08.2015 (л.д. 12-20 т. 1), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязанность выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного дома многоэтажного жилого дома по пер. Дюртюлинский, около дома 23 в Демском районе городского округа город Уфа, кадастровый номер земельного участка 02:55:050305:659 (п. 1.1 договора подряда).

В соответствии с 2.1 договора аренды ценой договора подряда является объем денежных средств, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1.

Цена договора определяется в соответствии со сводным сметным расчетом в ценах 2001 года. В стоимость договорной цены включены зимние удорожания, затраты на временные здания и сооружения, как следует из п. 2.2 Договора подряда.

В силу пункта 3.1 договора подряда оплата производится денежными средствами путем их перечисления на счет генподрядчика, векселями, квартирами в объекте или иными площадями на других имеющихся у заказчика объектах путем заключения и регистрации в Росреестре договоров долевого участия. При этом Заказчик на основании заявки генподрядчика передает генподрядчику помещения (квартиры) или права на них по стоимости за один квадратный метр:

- однокомнатные квартиры площадью 39,6 - 41,26 кв. м - 49 000 руб.;

- двухкомнатные квартиры площадью 61,71 - 76,12 кв. м - 47 000 руб.;

- трехкомнатные квартиры площадью 84 кв. м - 45 000 руб.;

- студии площадью 38,65-59,34 кв. м - 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда заказчик обязан ежемесячно производить оплату выполненных генподрядчиком работ, на основании ежемесячно, не позднее последнего календарного дня соответствующего месяца, представляемые генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (УФ N КС-3). Зачет ранее произведенных авансовых платежей производится при проведении окончательных взаиморасчетов по завершении работ и окончании строительства объекта. При необходимости в связи с большим объемом выполненных работ приемка выполненных работ и их оплата может производиться дополнительно на 15 число месяца.

В силу пункта 3.6 договора подряда оплата за выполненные работы производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания представленных актов (УФ КС-2) и справок (УФ N КС-3).

График выполнения работ установлен п. 4.1 договора подряда, работы могут быть выполнены не позднее 31.12.2016.

Согласно п. 9.2 договора подряда срок гарантии на результаты работ и нормальной работы установленных инженерных систем, оборудования, материалов и т.п. устанавливается в 60 месяцев со дня вступления в силу акта государственной комиссии о приемке завершенного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подряда приемка полностью выполненных работ осуществляется после выполнения генподрядчиком всех работ, предусмотренных договором, с подписанием акта приема-передачи выполненных работ.

В обоснование исковых требований ООО "Эра" представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. (т. 1, л.д. 28-76), подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.

Кроме того, 05.02.2016 между ООО "Эра", ООО "Фербетон" и ООО СК "Гарант" заключен договор уступки прав-требования N 02/2016 (т. 1, л.д. 25-26), согласно которому ООО "Эра" уступает ООО "Фербетону" право требования к ООО СК "Гарант" в сумме 3 678 510 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% по договору подряда от 14.08.2015 N 2.

17.02.2016 между ООО "Эра", ООО "Фербетон" подписан акт взаимозачета, согласно которому стороны договорились зачесть сумму в размере 3 678 510 руб. 50 коп., которую генподрядчик должен субподрядчику по договору подряда от 14.05.2015, в счет погашения задолженности субподрядчика перед генподрядчиком по договору уступки прав-требования N 02/2016 от 05.02.2016.

09.06.2016 между ООО "Фербетон", ООО "Башхимпроект" и ООО СК "Гарант" заключен договор уступки прав-требования N 06/2016 (т. 1, л.д. 28-29), согласно которому ООО "Фербетон" уступает, а ООО "Башхимпроект" принимает право требования к ООО СК "Гарант" в сумме 3 678 510 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% по договору подряда от 14.08.2015 N 2, договору уступки прав-требования N 02/2016, акту взаимозачета от 17.02.2016.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 678 510 руб. 50 коп.

Таким образом, указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по договору подряда, ООО "Эра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, Общество "Эра" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу СК "Гарант" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 12 099 408 руб. 67 коп., неустойки в размере 13 143 450 руб. 85 коп. за период с 08.09.2015 по 30.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Делу присвоен номер N А07-6219/2016.

Общество "Застройка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Эра" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 596 руб.

Делу присвоен номер N А07-18675/2016.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А07-6219/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 исковые требования общества "Эра" удовлетворены частично. С общества СК "Гарант" в пользу общества "Эра" взыскана задолженность в сумме 15 339 254 руб., пени в сумме 6 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования общества "Застройка" удовлетворены частично. С общества "Эра" в пользу общества "Застройка" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 815 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 решение суда от 14.12.2017 и постановление апелляционного суда от 09.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 исковые требования общества "Эра" удовлетворены частично. С общества СК "Гарант" в пользу общества "Эра" взыскана задолженность в размере 12 099 408 руб. 72 руб., пени в размере 1 473 557 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования общества "Застройка" удовлетворены частично. С общества "Эра" в пользу общества "Застройка" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 815 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда в части суммы пени. С общества СК "Гарант" в пользу общества "Эра" взысканы пени в размере 3 500 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда об исправлении описки от 12.07.2019 отменено, решение суда изменено. Исковые требования общества "Эра" удовлетворены частично. С общества СК "Гарант" в пользу общества "Эра" взыскана задолженность в размере 12 099 408 руб. 72 руб., пени в размере 4 352 251 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования общества "Застройка" удовлетворены частично. С общества "Эра" в пользу общества "Застройка" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 815 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А76-22031/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, изготовленном в рамках назначенной по делу первоначальной экспертизы, в рамках указанного дела суды установили, что истцом выполнены работы и подлежат оплате на сумму 45 741 891 руб. 17 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В ходе рассмотрения настоящего дела в от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая во внимание, что признание ответчиком долга в сумме в размере 3 678 510 руб. 50 коп. не противоречит закону или не нарушает права других лиц, признание долга принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанными исковые требования о взыскании долга в сумме 3 678 510 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башхимпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башхимпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 678 510 руб. 50 коп. – долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 393 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов