Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-289339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289339/23-126-2227
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ОНКОПЛАТФОРМА" (ИНН <***>)

к ООО "МОСЦНИТ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 134 913,59 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 – генеральный директор на основании приказа №1 от 05.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

АО "ОНКОПЛАТФОРМА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОСЦНИТ" о взыскании 2 134 913 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда № 21/09/20 от 21.09.2020 г., госпошлины.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» (заказчик) и ООО «Верные решения» (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09/20 от 21.09.2020 г. по ремонту нежилых помещений здания под «Медицинский онкологический центр» на базе 2 корпуса ЦРБ г. Коломна по адресу: <...>.

ООО «Верные решения» выполнило работы по договору №21/09/20 от 21.09.2020, что подтверждается подписанными ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» актами выполненных работ № 3 от 18.12.2020 на сумму 927 804,37 руб., № 4 от 19.04.2021 на сумму 1 207 109,22 руб.

Между ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» и ООО «Верные решения» был подписан акт сверки взаимных расчетов за апрель 2021 года, согласно которому ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» подтвердило задолженность по договору подряда № 21/09/20 от 21.09.2020 г. в размере 2 134 913,59 руб.

Между ООО «Верные решения» и АО «Онкоплатформа» заключен договор уступки прав (требований) № 17/09 от 19.10.2021 г., согласно которому новому кредитору АО «Онкоплатформа» передается право требования к ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» в связи с неисполнением по оплате выполненных работ по договору подряда № 21/09/20 от 21.09.2021 г., актов выполненных работ № 3 от 18.12.2020 г., № 4 от 19.04.2021 г. в размере 2 134 913,59 руб. и процентов.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено Субподрядчиком в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 2 134 913 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, между АО «Онкоплатформа» и ООО «Московский центр новых инфраструктурных технологий» ранее был заключен договор подряда №3 от 08.04.2020г., обязательства по которому AО «Онкоплатформа» выполнить в добровольном порядке перед ООО «МОСЦНИТ» отказалось, в связи с чем ООО «МОСЦНИТ» обратилось в суд за защитой своих прав. В рамках дела №А41-49590/21 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по иску ООО «МОСЦНИТ» к АО «Онкоплатформа», в пользу истца взыскана сумма долга в размере 18 639 699 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ и стоимости оборудования; 1 500 000 руб. мобилизационных расходов, 4 831 465 руб. 91 коп, гарантийного удержания, 139 845 руб. расходов по государственной пошлине, 2 220 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. 11.10.2023 года данное решение вступило в силу.

С учетом сложившейся ситуации, принимая во внимание однородность требований Истца и Ответчика в данном процессе, а также в соответствии со ст. 410 ГК РФ, ответчиком было направлено Истцу Заявление о зачете встречных требований, что подтверждается квитанцией № 3872 от 26.01.2024.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, ООО «МОСЦНИТ» заявил о том, что зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращено обязательство АО «Онкоплатформа» перед ООО «МОСЦНИТ». Зачет произведен на сумму 2 134 913,59 руб. (в том числе НДС) в отношении следующих требований:

- денежное требование ООО «МОСЦНИТ» к АО «Онкоплатформа» по Договору подряда №3 от 08.04.2020 в размере 24 971 164,94 руб. (в том числе НДС). Срок требования наступил 28.04.2021 года, после проведения зачета остаток задолженности АО «Онкоплатформа» перед ООО «МОСЦНИТ» по Договору подряда №3 от 08.04.2020 составил 22 836 251,35 руб. (в том числе НДС).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 384, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков