Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А13-9699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2018 года

Дело №

А13-9699/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н, судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 13.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А13-9699/2017,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», место нахождения: 160014, <...> д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), о признании недействительными решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), от 23.05.2017 № 105 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также решения от 23.05.2017 № 136 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты для работников Учреждения являются объектом обложения страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки деятельности Учреждения в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, Фондом составлен акт от 15.03.2017 № 2556, а также вынесено решение от 23.05.2017 № 136, которым отказано в привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 124 руб. 96 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 88 руб. 82 коп., уплатить начисленные по состоянию на 31.12.2016 пени в сумме 124 руб. 96 коп. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.

Также на основании решения от 27.02.2017 № 79 Фондом проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 21.04.2017 № 2522 и принято решение от 23.05.2017 № 105, которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 70 руб. 35 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в сумме 1288 руб. 02 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами документы, пришли к выводу об отсутствии у Фонда правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в рассматриваемый период Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Положения аналогичного содержания законодательно закреплены и в статьях 20.1 и 20.2 Закона Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Законодательным актом, определяющим понятие «трудовые отношения», является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В статье 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Фонд установил, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ в 2014 – 2016 годах Учреждением занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 44 414 руб. 48 коп.

Фонд посчитал, что часть указанных расходов в сумме 31 066 руб. 56 коп. не относится к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, поскольку представляет собой непринятые к зачету расходы на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В числе таких расходов в акте выездной проверки от 21.04.2017 № 2556 Фонд указал, что 9378 руб. 24 коп. – это непринятая к зачету переплата, допущенная при выплате ФИО4 с июля по сентябрь 2015 года ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в размере 6252 руб. 17 коп., ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком, в то время как данное пособие следовало исчислить в размере 3126 руб. 08 коп.; 1127 руб. 63 коп. – непринятая к зачету переплата, допущенная при выплате ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности № 170606038242 за период с 16.02.2015 по 20.02.2015), признанная переплатой ввиду того, что ФИО5 работает в Учреждении на условиях внешнего совместительства менее двух лет до даты наступления страхового случая, при этом отсутствует справка с основного места работы ФИО5 о неполучении данным застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности; 20 560 руб. 69 коп. (26 812 руб. 85 коп. - 6252 руб. 16 коп.) – часть расходов страхователя, не принятых к зачету по основаниям, указанным в акте выездной проверки от 30.03.2016 № 144 и в решении Фонда от 27.04.2016 № 15. Это расходы страхователя, которые понесены в 2015 году, в том числе: не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате ФИО4 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком, ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком; не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате ФИО6 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком, ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком; не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате ФИО7 пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№ 193673823286, 183192838601, исчисленного исходя из среднего заработка, принятого равным минимальному размеру оплаты труда в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента, в то время как следовало исчислить пособие из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени (0,5 ставки).

Также Фонд установил, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на 13 347 руб. 92 коп., являющуюся суммой излишне выплаченных учреждением выходных пособий (предусмотренных частью 3 статьи 178 ТК РФ) при расторжении трудовых договоров. Фонд указал, что выходные пособия ошибочно исчислены Учреждением из расчета 14 календарных дней, а правильный расчет должен быть произведен на основании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, за период 10 рабочих дней. В числе излишних выплат Фонд указал в акте выездной проверки от 21.04.2017 № 2556 следующие: 10 595 руб. 64 коп. – излишняя выплата при выплате выходного пособия за период с 05.11.2015 по 18.11.2015 за 14 календарных дней в сумме 37 084 руб. 74 коп. при расторжении трудового договора с ФИО8 в связи с медицинским заключением, установлением 2 группы инвалидности (справка МСЭ № 1920708) и отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику (пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ), при том, что следовало выплатить пособие за 10 рабочих дней в сумме 26 489 руб. 10 коп.; 2752 руб. 64 коп. – излишняя выплата при выплате выходного пособия за период с 16.12.2016 по 29.12.2016 за 14 календарных дней в сумме 9632 руб. 98 коп. при расторжении трудового договора с ФИО9 в связи с медицинским заключением, установлением 1 группы инвалидности (справка МСЭ № 1786334) и признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности (пункт 5 части 1 статьи 83 ТК РФ), тогда как следовало выплатить пособие за 10 рабочих дней в сумме 6880 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления Фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 88 руб. 82 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 124 руб. 96 коп. и отказа в привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (решение Фонда от 23.05.2017 № 136).

Указанные выше обстоятельства явились также основанием и для принятия Фондом решения от 23.05.2017 № 105, в котором последний пришел к выводу о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ Учреждением допущено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 44 414 руб. 48 коп. В связи с этим Фондом доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1288 руб. 02 коп. и штраф в размере 70 руб. 35 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В части 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

При этом из положений статьи Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» следует, что минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком меньше, чем минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми.

В рассматриваемом случае Фонд выявил факты излишней выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам – ФИО4, ФИО6, вызванные тем, что при исчислении указанного пособия, выплачиваемого по уходу за первым ребенком, Учреждением необоснованно учтен минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком, что не соответствует приведенным выше нормам.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком – страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Фонд в рассматриваемом случае установил факт излишней выплаты Учреждением ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности № 170606038242 за период с 16.02.2015 по 20.02.2015).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (часть 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Фондом установлен факт излишней выплаты Учреждением Виноградову А.А. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №№ 193673823286, 183192838601, исчисленного исходя из среднего заработка, принятого равным минимальному размеру оплаты труда в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента, в то время как следовало исчислить пособие из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени (0,5 ставки).

Как следует из положений пункта 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в части права страховщика на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 10 которых предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

В данном случае решение Фонда от 23.05.2017 № 63 и решение Фонда от 27.04.2016 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Учреждением не оспаривались.

При таком положении суды пришли к выводу, что отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц – ФИО5, ФИО7, фактов утраты застрахованными лицами – ФИО4, ФИО6 заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым признается рождение ребенка (детей) (в решениях Фонда от 23.05.2017 №№ 105, 136 и представленными в материалы дела доказательствами данные факты не опровергаются), отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Из положений статьи 7 Закона № 212-ФЗ и статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ следует, что непринятые к зачету расходы на цели обязательного социального страхования объектом обложения страховыми взносами не являются. Расходы, понесенные Учреждением в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету Фондом являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Таким образом, суды правильно отметили, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, как правильно отметили судебные инстанции, суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Учреждения оснований для включения оспариваемых сумм в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений от 23.05.2017 № 105, 136 также послужил вывод Фонда о том, что Учреждением неправомерно в нарушение статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статьи 7 Закона № 212-ФЗ не начислялись страховые взносы на выплаченные выходные пособия (в части излишне выплаченных сумм) при увольнении в связи с расторжением трудовых договоров с ФИО8 в 2015 году, с ФИО9 в 2016 году.

В соответствии с частью 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В части 3 пункта 9 названного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения.

В данном случае Фондом установлено, что Учреждением допущена излишняя выплата выходных пособий ФИО8, ФИО9, что связано с их неправильным исчислением (пособия исчислены из расчета 14 календарных дней, а правильный расчет должен быть сделан за период 10 рабочих дней).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 № 308-КГ17-971, суды пришли к выводу, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Суды правильно заключили, что спорные выплаты, произведенные в пределах пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения Фонда от 23.05.2017 № 136 и № 105 недействительными.

Доводы подателя жалобы были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А13-9699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев