Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А63-17550/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17550/2019
г. Краснодар
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Судебного департамента в Ставропольском крае, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А63-17550/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков площадью 610 кв. м, 850 кв. м с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 372, и площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 26:11:020207:37, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 374, (далее – земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23 и 26:11:020207:37), об установлении границ земельных участков и внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений в отношении границ земельных участков в указанных координатах характерных точек с указанием на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об изменении местоположения границ земельных участков (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Судебного департамента в Ставропольском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – судебный департамент, кадастровая палата, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. В ранее учтенных сведениях о границах земельных участков выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной выполнявшим кадастровые работы лицом. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений. Экспертом разработан вариант прохождения границ земельных участков с учетом фактического расположения на них нежилых зданий. Сведения об измененных границах земельных участков соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Исправление реестровой ошибки может быть осуществлено в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав. Если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, исправление производится только по решению суда. При уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка могут измениться его площадь и конфигурация, что может вызвать несогласие правообладателя и смежных землепользователей. Неотъемлемой частью формирования границ земельного участка является согласование их местоположения. Споры о границах земельных участков подлежат рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков. Результатом разрешения такого спора является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу банк указывает на необоснованность ее доводов, подтверждение экспертным заключением наличия реестровой ошибки и определение измененных границ, конфигурация земельных участков определена с учетом фактического расположения на них нежилых зданий и с соблюдением интересов сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 10.10.2005 № 838 администрация муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края (продавец) и банк (покупатель) заключили договор от 14.10.2005 № 27 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37 под зданием банка в указанных в кадастровом плане границах. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37 установлены 11.03.2000, его кадастровый учет осуществлен 25.11.2005, а сведения о координатах характерных точек его границ имеют статус актуальные, ранее учтенные. При этом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют координатам характерных точек его границ и дирекционным углам, содержащимся в плане земельного участка от 11.03.2000.


Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:11:020207:37 являются земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:020207:210 и 26:11:020207:23, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за судебным департаментом на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях размещения и использования здания Шпаковского районного суда. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210 и 26:11:020207:23 осуществлен соответственно 17.04.2000 и 29.06.2007, а сведения о них имеют статус актуальные, ранее учтенные.

При проведении работ по уточнению границ и подготовке межевого плана от 18.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37 установлено, что формируемые по землеотводным документам (плану земельного участка от 11.03.2000) его границы пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210 и 26:11:020207:23. Причиной наложения является наличие реестровой ошибки.

Банк сообщил судебному департаменту и управлению Росимущества о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Судебный департамент в письме от 26.01.2018 № 05/01-57/339 сообщило банку об отсутствии кадастровых неточностей, что подтверждается представленной управлением Росреестра выпиской. Управление Росимущества в письме от 11.05.2018 № 3624/04 сообщило банку об отсутствии оснований для проведения мероприятий по уточнению местоположения границ земельных участков. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:020207:210 и 26:11:020207:23 имеют установленные границы, а сведения об их пересечении с границами смежных земельных участков отсутствуют.

Банк обратился в управление Росреестра с заявлением от 19.12.2018 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020207:37, приложив к нему межевой план участка от 18.12.2018. Управление Росреестра письмом от 05.02.2019 № 26/РКФ/19-4788 уведомило банк о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что при автоматической загрузке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37 выявлено их пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23. Пересечение может быть следствием допущенной при проведении кадастровых работ реестровой ошибки. Управление Росреестра сообщило о необходимости представления межевого плана со сведениями о местоположении границ земельных участков для осуществления государственного кадастрового учета.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» подготовлено заключение от 25.05.2020 № 13/26 с выводами о том, что фактические границы (на местности) земельных участков не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о фактическом местоположении зданий Шпаковского районного суда и банка не совпадают с данными Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках. Несовпадение вызвано тем, что границы земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости пересекают границы территорий общего пользования (проезд и тротуар), а также фактические границы смежных участков. Эксперт определил взаимоприемлемый вариант прохождения границ земельных участков с учетом фактического расположения нежилых зданий и имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости данных о земельных участках третьих лиц.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения банка в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

В ранее учтенных сведениях о границах земельных участков имеется реестровая ошибка, допущенная выполнявшим кадастровые работы лицом. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений по разработанному экспертом варианту прохождения границ земельных участков с учетом фактического расположения на них нежилых зданий. Сведения об измененных границах земельных участков соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей.

Исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав на земельные участки, не причинит вред и не нарушит законные интересы правообладателей земельных участков. На изменение площади и конфигурации земельных участков дано согласие их правообладателей. Спор о границах земельных участков отсутствует. Неопределенность в прохождении границ земельных участков фактически устранена. С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно удовлетворили законные требования банка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А63-17550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья Е.Г. Соловьев