Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А73-339/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-339/2018
г. Хабаровск
05 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 30427202170010, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ

Суд установил: Отдел ИАЗ УМВД России по городу Хабаровску (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В установленный судом срок от предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором ИП ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 30.11.2017 в ходе проверки обращения, поступившего из Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, зарегистрированного в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску за № 10371 от 14.11.2017, по адресу: <...> на фасаде здания, в котором коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт установки рекламной конструкции: «Очень много шин. Шинный центр «Алтан шина».

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 30.11.2017, составленном в присутствии двух понятых. Осуществлялось фотографирование.

Определением от 30.11.2017 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Письмом от 30.11.2017 № 40/22-16228 ИП ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 09.01.2018 в 10-00 часов по адресу: <...>, кабинет 203А.

Указанное письмо направлено посредством почтового отправления Федеральной почтовой службой по адресу: <...> Октября, д. 204 (регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 11986-7 от 01.12.2017) и по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: <...> (РПО № 11986-6 от 01.12.2017).

На обратной стороне почтовых конвертов указанных РПО имеются отметки: в отношении РПО № 11986-7 – о доставке почтовых извещений курьером 05.12.2017, а также вторичного извещения; в отношении РПО № 11986-6 (направленного по адресу регистрации по месту жительства) о доставке первичного извещения курьером 11.12.2017, вторичного извещения курьером – 21.12.2017.

Указанные РПО возвращены в адрес административного органа 29.12.2017 с отметкой почтовой службы «по истечении срока».

Суд не принимает довод ИП ФИО1 со ссылкой на официальный сайт Федеральной почтовой службы, а также на положения Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, о том, что почтовые отправления при невозможности вручения их адресатам (их законным представителям), хранятся в течение месяца (30 календарных дней), в рассматриваемом случае - до 31.12.2017.

Предпринимателем не представлено суду доводов и доказательств тому, что после 29.12.2017 он обращался в почтовую службу за получением корреспонденции по извещениям, направленным ему дважды курьером ФПС, но ему было отказано в выдаче РПО в связи с возвратом таких писем отправителю. То есть, не представлено доказательств, что им предпринимались меры к получению почтовой корреспонденции в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

ИП ФИО1 не явился в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, несмотря на то, что ему дважды направлялись извещения. При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ИП ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.01.2018 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 27ХК 0140031 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Уполномоченным на выдачу разрешений на размещение рекламных конструкций структурным подразделением Администрации г. Хабаровска является Департамент муниципальной собственности (отдел наружной рекламы).

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 30.11.2017 установлено, что по адресу: <...> на фасаде здания, в котором коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, размещена рекламная конструкция: «Очень много шин. Шинный центр «Алтан шина», принадлежащая ИП ФИО1

Разрешение на установку, эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде указанного здания ИП ФИО1 не получено.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предпринимателем не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о виде административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества.

ИП ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – малое предприятие.

Ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Совершенное предпринимателем правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272021700010, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации 30.11.2017 на фасаде здания по адресу: <...>, рекламной конструкции без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, и назначить административное наказание с заменой штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Шапошникова