Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А44-7275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А44-7275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Министерства инвестиционной политики Новгородской области ФИО1 (доверенность от 07.02.2020 № 9), от общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» ФИО2 (доверенность от 17.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью «АСДОРТРАНС» генерального директора ФИО3 (решение единственного участника от 03.02.2018 № 6),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А44-7275/2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиКом», адрес: 173018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СитиКом»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области, адрес: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «АСДОРТРАНС», адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «АСДОРТРАНС»), о признании недействительными проведенных на основании извещения от 02.06.2017 № 020617/0227151/01 торгов в форме открытого аукциона по продаже государственного имущества, расположенного в дер. Подберезье Новгородского района Новгородской области, а также заключенного по его результатам с ООО «АСДОРТРАНС» договора купли-продажи имущества от 05.07.2017 № 92/179, записи о государственной регистрации права собственности ООО «АСДОРТРАНС» в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «АСДОРТРАНС» возвратить Министерству имущество, расположенное в дер. Подберезье Новгородского района Новгородской области, реализованное на публичном аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление ФАС).

Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части признания недействительными торгов и договора купли-продажи от 05.07.2017 № 92/179 и записи в ЕГРН о праве собственности ООО «АСДОРТРАНС» в части продажи железнодорожного подъездного пути и обязании возвратить его Министерству и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на соответствие спорных торгов и договора положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); указывает на то, что истец не принимал участие в оспариваемом аукционе, в связи с чем его права не нарушены; ссылается на несоответствие выводов судов вступившим в законную силу судебным актам по делу № А44-6291/2017.

В судебном заседании представители Министерства и ООО «АСДОРТРАНС» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «СитиКом» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области время (далее - Департамент, в настоящее время постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 переименован в Министерство) от 04.05.2017 № 1053 «Об условиях приватизации недвижимого имущества» (далее - Приказ № 1053), согласно которому приватизации подлежат расположенные в д. Подберезье Новгородского района объекты недвижимости, в том числе: сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ) необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м.

По результатам проведенного аукциона по продаже государственного имущества между Департаментом и ООО «АСДОРТРАНС» заключен договор купли-продажи имущества от 05.07.2017 № 92/179, по условиям которого сооружение железнодорожного подъездного пути необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 перешли в собственность ООО «АСДОРТРАНС».

В связи с этим в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «АСДОРТРАНС» на указанные объекты недвижимости за № 53:11:1300109:1476-53/010/2017-2, 53:11:1300114:4-53/2017-2, 53:11:1300109:1286-53/010-2017-2.

Решением Управления ФАС от 28.07.2017 № 3652/03 (в редакции определения от 25.07.2019) в действиях Министерства выявлено нарушение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившегося в формировании предмета торгов с нарушениями существующего законодательства, что привело к существенному увеличению начальной цены продажи государственного имущества и, соответственно, к увеличению размера задатка, подлежащего внесению для участия в торгах, что нарушает права и интересы участников торгов, а также повлекло ограничение количества поступивших на участие в аукционе заявок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2019 по делу № А44-8151/2017 Министерству отказано в удовлетворении его заявления о признании данного решения незаконным и недействительным.

Этим же решением суда признано, что земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 как самостоятельный объект права, обремененный долгосрочной арендой в пользу ООО «СитиКом» и не сформированный для эксплуатации здания лаборатории-весовой или железнодорожных путей, не мог быть предметом аукциона в силу прямого запрета, установленного подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. С учетом изложенного суд посчитал, что в действиях Министерства имеет место нарушение Закона № 178-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, а отчуждением в частную собственность земельного участка нарушаются права арендатора земельного участка.

Помимо этого в рамках дела № А44-6291/2017 рассматривались требования ОО «СитиКом» о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непредставлении в Департамент экономического развития Новгородской области предложений о включении в Перечень государственного имущества Новгородской области в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень государственного имущества) объектов недвижимого имущества: железнодорожного подъездного пути протяженностью 1053,9 п.м с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здания лаборатории-весовой площадью 72,4 кв.м с кадастровым номером 53:11:1300109:1476, земельного участка площадью 66 233 кв.м с кадастровым номером 53:11:1300114:4, а также о признании незаконным Приказа № 1053 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2017 по указанному делу требования Общества были удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 данное решение отменено в части признания незаконным бездействия Департамента и отказано в удовлетворении данного требования; в части признания недействительным Приказа № 1053 решение оставлено без изменения; на Министерство (прежнее наименование - Департамент) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СитиКом».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 решение от 26.09.2017 и постановление от 15.03.2018 отменены в части удовлетворения требований ООО «СитиКом» и обязания Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СитиКом» и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новгородской области решением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, отказал в удовлетворении требования ООО «СитиКом».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по названному делу № А44-6291/2017 решение от 14.09.2018 и постановление от 09.01.2019 отменены в части отказа в признании недействительным Приказа № 1053 в части приватизации здания лаборатории-весовой площадью 72,4 кв.м и земельного участка площадью 66 233 кв.м. Этим же постановлением кассационная инстанция приняла новый судебный акт о признании незаконным Приказа № 1053 в отношении указанных объектов недвижимости как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 Министерству отказано в передаче его кассационной жалобы на постановление от 04.06.2019 по делу № А44-6291/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в данных судебных актах, и допущенные Министерством при формировании дота спорного аукциона нарушения, повлекшие ограничение количества поступающих заявок на участие в аукционе, послужили основанием для обращения ООО «СитиКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 449, 167 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А44-8151/2017, А44-6291/2017, пришли к выводам о наличии оснований для признания спорных торгов, проведенных в форме открытого аукциона, недействительными в полном объеме и посчитали необходимым применить последствия их недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение и признать недействительными записи о государственной регистрации в ЕГРН права собственности ООО «АСДОРТРАНС».

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных статьей 17 данного Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Управления ФАС от 28.07.2017 № 3652/03 и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А44-8151/2017, А44-6291/2017, и положения статьи 69 АПК РФ о преюдициальности и освобождения от их доказывания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего: оспариваемые торги и формирование их предмета было осуществлено с нарушениями существующего законодательства, что привело к существенному увеличению начальной цены продажи государственного имущества, что нарушает положения Закона № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ и интересы как участников торгов, так и иных лиц вследствие ограничения количества поступивших на участие в аукционе заявок и установления Департаментом размера задатка, который создал препятствие для участия в аукционе ООО «СитиКом»; в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ у уполномоченного органа отсутствовали основания для выставления на торги земельного участка площадью 66 233 кв.м с кадастровым номером 53:11:1300114:4, площадь которого почти в 900 раз превышает площадь застройки здания и который не формировался для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости подъездных железнодорожных путей и здания лаборатории-весовой, поскольку на основании договора аренды от 20.11.2009 № 594 он предоставлен ООО «СитиКом» сроком на 49 лет.

При оценке доводов Министерства суды учли, что при рассмотрении спора в рамках дела № А44-6291/2017 не исследовался вопрос правомерности выставления на торги имущества единым лотом и наличие у ООО «СитиКом» возможности приобретения такого лота.

При этом суды правомерно признали, что оснований для признания спорных торгов недействительными в части железнодорожных подъездных путей не имелось, поскольку на торги имущество выставлялось единым лотом как имущественный комплекс и несмотря на то, что оценка объектов была разделена, у ООО «СитиКом» отсутствовала возможность приобрести по результатам спорных торгов сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ), не приобретая иные объекты недвижимости (в том числе земельный участок, на котором расположен данный объект), находящиеся у него в долгосрочной аренде.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о несоответствии спорных торгов действующему законодательству и наличии законных оснований для их признания недействительными в полном объеме, а также о необходимости применения последствий их недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение и признании недействительными записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО «АСДОРТРАНС».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной правовой квалификации спорных отношений, переоценки установленных судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворения кассационной жалобы Министерства.

Довод Министерства об отсутствии у ООО «СитиКом» права требования и о том, что оно является ненадлежащим истцом, был проверен судами и ему дана надлежащая правовая оценка – он был отклонен как противоречащий вступившим в законную силу судебным актам, принятым по делам № А44-6291/2017 и А44-8151/2017.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-6291/2017 установлено, что формирование спорного лота аукциона было произведено организатором торгов с нарушением действующего законодательства, а в рамках данного дела не исследовались вопросы правомерности выставления на торги имущества именно единым лотом и наличия у ООО «СитиКом» возможности приобретения такого лота, подлежит отклонению довод Министерства со ссылкой на указанные судебные акты как на подтверждение законности аукциона в части продажи железнодорожного подъездного пути.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А44-7275/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин