Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А64-2176/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



29 декабря 2020 г. Дело № А64-2176/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.12.2020.. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 29.12.2020 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 660, 94 руб.

третьи лица:

1) муниципальное образование городской округ Рассказово в лице Администрации города Рассказово ;

2) индивидуальный предприниматель ФИО2.

3) Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2020

от ответчика – ФИО1 ,

третьи лица:

ФИО2

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 17660,94руб. – убытки в размере расходов связанных с восстановлением участка канализационной линии, расположенной в районе ул.Некрасова, д.2а г.Рассказово.

Определением суда от 17.04.2020. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам необоснованности заявленных требований.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 10.06.2020. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства , в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей первого заместителя главы администрации города Рассказово ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2, для дачи объяснений по фактическим обстоятельствам проведения работ и проверки по факту повреждения канализационной трубы в районе ул.Некрасова,2а, г.Рассказово, об истребовании из МО МВД «Рассказовский» материалов проверки по факту повреждения канализационной трубы при проведении работ 07.05.2019.

В судебном заседании 26.08.2020 заслушаны показания свидетелей ФИО4 , ФИО2.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : муниципальное образование городской округ Рассказово в лице Администрации города Рассказово ; индивидуальный предприниматель ФИО2 ; Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление , в судебном заседании иск отклонил по мотивам необоснованности требований пояснив что повреждение канализационной трубы произошло не при выполнении земляных работ , а при проезде транспортного средства путем «продавливания» через грунт вследствие ненадлежащего качества , разрушения данного участка канализационной сети вследствие ветхости , в подтверждение чего представлены фотоснимки фрагментов канализационной трубы.

По утверждению истца трубы данного участка канализационной сети были пригодны к эксплуатации , заявления ответчика о разрушении канализационной трубы вследствие ветхости необоснованны.

В судебном заседании 28.10.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО5 , специалиста АО «ТСК» , принимавшего участие в осмотре места повреждения канализационной сети и составлении акта («листка осмотра») от 07.05.2019г.

Определением суда от 28.10.2020 сторонам предложено провести совместный комиссионный осмотр места повреждения ( аварийного ремонта) участка канализационной сети для установления фактического качества канализационной трубы на момент повреждения ; представить суд акт осмотра.

В судебном заседании 02.12.2020 представлены Акт осмотра места повреждения (аварийного ремонта) участка канализационной сети от 06.11.2020 , «особое мнение» к акту ответчика ФИО1 (в письменной форме) , видеозапись процедуры осмотра ( на материальном носителе - оптический диск DVD-R ; видеозапись просмотрена в судебном заседании).

Определением суда от 02.12.2020 сторонам предложено представить суду предложения о возможности назначения по делу экспертизы по вопросам определения фактического качества канализационной трубы на момент повреждения, пригодности канализационной трубы к эксплуатации по назначению на момент повреждения , возможных причин повреждения.

Ходатайства или согласия на назначение экспертизы сторонами не заявлены.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

По заявлению лиц участвующих в деле все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объяснений истца(представителя) , истец АО «ТСК» владеет и пользуется объектами централизованной системы водоотведения города Рассказово Тамбовской области для осуществления собственной хозяйственной деятельности на основании концессионного соглашения от 22.11.2016 г. заключенного между муниципальным образованием городом Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города и АО «ТСК».

07.05.2019г. работниками АО «ТСК» обнаружено повреждение 7 м участка канализационной линии, расположенной в районе ул.Некрасова, д.2а г.Рассказово.

Согласно представленного истцом сметного расчета №927 от 08.05.2019 г. затраты истца на восстановление участка канализационной линии составили 17660.94 руб.

Полагая что повреждение участка канализационной линии допущено индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком) при выполнении работ по расчистке русла реки Лесной Тамбов в рамках исполнения государственного контракта №016420000301900027264591 от 08.04.2019 г. с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области , АО «ТСК» обратилось с рассматриваемым иском о возмещении расходов истца на ремонтные(восстановительные) работы.

Ответчик не отрицает выполнение работ по расчистке русла реки Лесной Тамбов на основании указанного контракта с привлечением субподрядчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно объяснений ответчика и индивидуального предпринимателя ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ , возможное повреждение канализационной трубы произошло не при выполнении земляных работ , а при проезде транспортного средства путем «продавливания» через грунт вследствие ненадлежащего качества , разрушения данного участка канализационной сети вследствие ветхости (коррозии) , в подтверждение чего представлены фотоснимки фрагментов канализационной трубы.

В обоснование возражений по иску и в подтверждение ветхости поврежденного участка канализационной трубы ответчик и третье лицо ФИО2 ссылаются так же на условия «Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты централизованной системы водоотведения)» от 22 ноября 2016 (пункт 14) согласно которым АО «Тамбовская сетевая компания» (концессионер) обязалось за свой счет реконструировать определенные участки канализационной сети в 2018 году., в том числе по ул. Некрасова , что не было выполнено истцом; «если бы труба была вовремя отремонтирована и уложена в соответствии с нормативами на нужную глубину, продавить ее через толщу земли было бы невозможно».

Так же согласно объяснений ответчика и третьего лица ФИО2 разрешение на проведение земляных работ не оформлялось , поскольку работы по расчистке русла реки Лесной Тамбов в рамках исполнения государственного контракта №016420000301900027264591 от 08.04.2019 г. заключенного с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области не предусматривают земляные работы вне русла реки.

Согласно объяснений третьего лица ФИО2 в отзыве на исковое заявление:

«При выполнении ИП ФИО1 работ в рамках исполнения государственного контракта №0164200003019000272_64591 от 08.04.2019 я руководил выполнением работ непосредственно на месте с использованием гусеничного экскаватора. Труба, о которой идет речь находилась под землей вне визуальной видимости. Экскаватор, который осуществлял работы по береговой линии в районе ул. Некрасова трубу не выкапывал в момент непосредственного производства работ. Данная труба была представлена мне на обозрение через некоторое время сотрудниками Тамбовской сетевой компании. То состояние, в котором находилась данная труба, заставляет сильно усомниться в том, что она была повреждена именно в результате выполнения нами работ по руслу реки. < представлены фотоснимки> На фотографиях ясно видно, что труба имеет круглую форму. Следов от нарушения ее формы зубцами ковша экскаватора не имеется. По всей длине трубы имеются многочисленные следы сквозной коррозии. Внутри труба забита землей либо канализационными отложениями.»

В соответствии с ч.1ст. 82 АПК РФ - Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 02.12.2020 сторонам предложено представить суду предложения о возможности назначения по делу экспертизы по вопросам определения фактического качества канализационной трубы на момент повреждения, пригодности канализационной трубы к эксплуатации по назначению на момент повреждения , возможных причин повреждения.

Ходатайства или согласия на назначение экспертизы сторонами не заявлены.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" - «Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).»

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства суд находит что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску к возмещению убытки на ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

По установленным обстоятельствам возникновения у истца «материального ущерба» причиненного расходами на ремонт участка канализационной линии в заявленном размере - 17660.94 руб. , суд находит, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить эти расходы истца.

Согласно объяснений истца и представленных доказательств выполнение истцом работ по ремонту участка канализационной линии вызвано необходимостью восстановления канализационной линии на основании «телефонных обращений жителей по поводу разлива канализационных стоков.»

Представленные по делу фотоснимки и видеозапись места проведения восстановительных работ не позволяют достоверно определить характер и причины повреждений спорного участка канализационной линии.

Отказ от проведения экспертизы спорного участка канализационной линии не позволяет проверить обоснованность утверждений ответчика , подтверждаемых представленными фотоматериалами , о фактическом разрушении спорного участка канализационной сети вследствие ветхости (коррозии).

Представленные по делу доказательства не опровергают утверждений ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что при выполнении работ с использованием гусеничного экскаватора по береговой линии русла реки в районе ул. Некрасова «трубу не выкапывали».

Таким образом , по изложенным обстоятельствам , заявленные к возмещению убытки(расходы) истца , не могут считаться убытками возникшими в результате неправомерных действий ответчика, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить расходы истца по ремонту спорного участка канализационной линии в объеме затрат заявленных по иску к возмещению.

На основании указанных норм закона и изложенных обстоятельств, требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов