Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А17-1044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1044/2022
г. Иваново
29 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2022 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМАЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, город Кострома)

о взыскании 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022 (с учетом уточнения от 04.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ 37» (далее – ООО «ЦСМ 37», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМАЛАЙН» (далее – ООО «КЕРАМАЛАЙН», ответчик) о взыскании 252 569 руб. 67 коп., в том числе: 152 421 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05, 100 148 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.09.2021 по 07.02.2022, продолжить начисление неустойки с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга, но не более суммарно чем 100 % от суммы долга.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 09.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.03.2022 в связи с оплатой суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022.

Определением суда от 15.03.2022 ходатайство ООО «ЦСМ 37» об уточнении исковых требований от 04.03.2022 удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 11.04.2022 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022.

В адрес суда 27.04.2022 (загружена через систему «Картотека Арбитражных Дел» 26.04.2022) поступила апелляционная жалоба ООО «КЕРАМАЛАЙН» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 по делу №А17-1044/2022.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЦСМ 37» (поставщик) и ООО «КЕРАМАЛАЙН» (покупатель) 20.09.2021 заключен договор поставки №21/09/20-05, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Порядок поставки определен сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки. Покупатель оплачивает 100 (сто) % стоимости партии товара по счету, что является подтверждением согласия с условиями, указанными в счете (п. 5.1. договора). Согласно п. 5.2. договора если после поставки партии товара у покупателя возникла задолженность, то он оплачивает ее в течение 2 (двух) рабочих дней со дня отгрузки партии товара.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение оплаты поставленного товара на срок более 2 (двух) рабочих дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) рабочего дня просрочки, но не более, чем суммарно 100 (сто) %.

Разделом 9 договора определено, что стороны будут стремиться к разрешению разногласий путем переговоров. Стороны устанавливают срок для соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора равный 7 (семи) календарным дням с момента направления претензии о неисполнении обязательств. Первым днем исчисления указанного срока следует считать день направления претензии на бумажном носителе посредством Почты России. Если седьмой день с момента направления претензии совпадает с выходным либо праздничным днем – последним днем срока досудебного урегулирования спора является первый рабочий день после праздничных или выходных дней. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

Исполняя условия договора, истец в период с 20 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года поставил ООО «КЕРАМАЛАЙН» строительные материалы на сумму 152 421 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в дело Универсальными передаточными документами, подписанными покупателем: № 314 от 20.09.2021 на сумму 10 560 руб., № 315 от 20.09.2021 на сумму 30 254 руб., № 372 от 29.09.2021 на сумму 111 607 руб. 30 коп.

Поставленный товар покупателем на момент подачи иска в суд не оплачен.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 19.01.2022 направил ответчику претензию, полученную последним 27.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления письма Почтой России.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученного товара, ООО «ЦСМ 37» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском на основании п. 9.3 договора, начислив на сумму задолженности пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор, УПД, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами на общую сумму 152 421 руб. 30 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон. Ответчик 11.02.2022 произвел оплату суммы задолженности в размере 152 421 руб. 30 коп. по платежному поручению № 77.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 102 434 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.09.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован в п. 7.3 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты отгруженной партии товара (п.5.2. договора) на срок более 2 (двух) банковских дней покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от стоимости неоплаченной в срок части партии товара за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) рабочего дня просрочки, но не более чем суммарно 100 (сто) %

За неисполнение денежного обязательства истец за период с 23.09.2021 по 10.02.2022 начислил ответчику неустойку в размере 102 434 руб. 69 коп.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его верным, произведенным с учетом условий договора, а также размера задолженности.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности в дело не представлены.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие позицию истца, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2021 № 310-ЭС2105030 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска государственная пошлина в сумме 8 051 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ 37» к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМАЛАЙН» о взыскании 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМАЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, город Кострома) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) 102 434 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 20.09.2021 № 21/09/20-05 за период с 23.09.2021 по 10.02.2022, 8 051 руб. государственной пошлины по делу.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева