Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А80-639/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-639/2024
г. Анадырь
05 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по исковому заявлению от 29.08.2024 индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние Залива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЛиТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии посредством веб-конференции:

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 21.11.2024 б/н, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился 17.09.2024 в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние Залива» (далее – ответчик, ООО «Сияние Залива», Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 279 199,60 руб., процентов на сумму основного долга за период с 21.06.2024 по 17.07.2024 в размере 26 900,99 руб.

Определением суда от 24.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛиТЭК» (далее – третье лицо, ООО «ЛиТЭК»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью истребования и предоставления дополнительных доказательств, очередное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 21.10.2025.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принимает участие представитель ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В обоснование исковых требований, истец со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 395, 432, 454, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что в отсутствие подписанного договора поставки, в период с 01.06.2023 по 28.10.2023 осуществил поставку ответчику партии товара, в подтверждение представил коносаменты, счета на оплату, в одностороннем порядке подписанные товарные накладные, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты партии товара. Счета на оплату и товарные накладные отправлялись на электронную почту управляющего покупателя - ФИО3: fenix.chukotka@mail.ru. Официально на электронную почту ответчика (указана в выписке из ЕГРЮЛ) счет № 107 от 09.10.2023 и товарная накладная № 107 от 09.2023 отправлены истцом 15.06.2024.

Ответчик возражая против исковых требований указывает, что сумма заявленная ко взысканию не обоснована какими-либо расчетами, не подтверждена документами о согласовании данной суммы либо порядка ее определения сторонами договора поставки, из представленных коносаментов не ясно, во исполнение какой конкретно сделки, в соответствии с представленными счетами и товарными накладными осуществлена поставка указанного в них товара, в коносаментах в качестве отправителя указан ООО «ЛиТЭК», а не ИП ФИО1. В поручениях экспедитору не указаны ни количество, ни масса, ни ассортимент товара. Направление договора и товарных накладных в адрес ФИО3 не подтверждены документально. В свою очередь ФИО3 не является управляющим ООО «Сияние Залива» в штате организации не состоит. Направление товарной накладной от 09.10.2023 на электронную почту ФИО4 15.06.2024, то есть спустя 8 месяцев, вызывает сомнения в реальности существования спорной задолженности.

18.04.2025 в электронном виде третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, выражена позиция, что исковые требования обоснованы, представлены сведения о том, какие перевозки осуществлены по поручению ИП ФИО1 в пользу ООО «Сияние Залива», указано, что оплату перевозки произвел ООО ТЛК Конквест.

Истцом в судебном заседании 02.12.2024 устно заявлено о подготовке ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 От ответчика 19.12.2024 поступили возражения против привлечения ФИО3 к участию в деле. Представитель истца в судебном заседании 24.12.2024 пояснил, что на настоящий момент свое ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ИП ФИО3 не поддерживает, в связи с чем, указанное ходатайство судом по существу не рассматривалось. В дальнейшем представитель истца делал заявление о подготовке ходатайства в письменной форме. Вместе с тем, ходатайство о привлечении ФИО3 в дело не поступило.

Поскольку круг лиц, права и обязанности которых могут затрагиваться судебным актом по рассматриваемому делу судом подлежит определению в любом случае,  суд оценив  фактические обстоятельства дела и доводы сторон, не усмотрел оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании указанной нормы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принимая во внимание предмет спора – взыскание задолженности с ООО «Сияние Залива» в пользу ИП ФИО1 вытекающей из правоотношений по поставке товара, рассматриваемый спор непосредственно не затрагивает права и обязанности ФИО3, даже с учетом довода истца об оказании ФИО3 услуг по бухгалтерскому учету для ООО «Сияние Залива».

Определением от 03.12.2024 отказано в ходатайстве истца об истребовании документов у НАО «Морской порт Эгвекинот» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с тем, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 01.08.2019,  у ООО «Транспортная компания Феско» коносаментов № ВВТЕГВ23010020, № ВВТЕГВ23050014, № ВВТЕГВ23050015, № ВВТЕГВ23050016, № ВВТЕГВ23050024, № ВВТЕГВ23050017, ввиду того, что из имеющихся материалов дела не следует, что в распоряжении данного перевозчика имеются, документы об истребовании которых ходатайствует истец. Кроме того, не указаны причины и не представлены доказательства, в подтверждение препятствий в получении истребуемых доказательств истцом самостоятельно.

Определением суда от 27.12.2024 по ходатайству истца у ФИО3 истребованы надлежаще заверенная копия договора ИП ФИО3 на ведение бухгалтерского учета с ООО «Сияние залива» в период действия с июня 2023 года по декабрь 2023 года, надлежаще заверенная копия доверенности ООО «Сияние залива» на ИП ФИО3, ее работников, в том числе на подписание и ведение налоговой отчетности в период действия с июня 2023 года по декабрь 2023 года.

С учетом указанного определения суда к материалам дела приобщены копии договоров об оказании бухгалтерских услуг (бухгалтерского обслуживания) за период с июня 2023 по декабрь 2023 года и копии доверенностей на ФИО5 и ФИО6

Иные документы (уведомление о постановке на учет физического лица в налоговый орган, выписка из ЕГРН на индивидуального предпринимателя, акты выполненных услуг, копии платежных поручений), представленные в суд индивидуальным предпринимателем ФИО3 к материалам дела не приобщаются, поскольку судом не истребовались и подлежат возврату предпринимателю.

Поскольку документы представлены в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе в адрес предпринимателя не производиться.

 Техническая возможность исключить из материалов электронного дела не приобщенные к материалам дела документы отсутствует, вместе с тем, не приобщенные документы на бумажном носителе к материалам дела не приобщаются, доказательством по делу не являются, стороны не вправе ссылаться на указанные документы в обоснование своих доводов и возражений, указанные документы судом не исследуются, не оцениваются и не могут быть положены в основу итогового судебного акта.

Поскольку ИП ФИО3 не является участником рассматриваемого дела, соответственно не обладает правом на предоставление доказательств, отказ в приобщении документов не истребованных судом у предпринимателя по правилам статьи 66 АПК РФ, не нарушает ее прав, а также прав сторон по делу.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ИП ФИО3 надлежаще заверенных счетов из программы 1С Управление торговли ООО «Сияние залива» поступление товара и услуг контрагента ИП ФИО1 ИНН <***>: № ООУТ-03203 от 29.06.2023, № ООУТ-03246 от 08.08.2023, № ООУТ-03247 от 08.08.2023, № ООУТ-03248 от 08.08.2023, № ООУТ-03616 от 24.08.2023, № ООУТ-03617 от 24.08.2023, № ООУТ-03615 от 24.08.2023, № ООУТ-03618 от 24.08.2023, № ООУТ03329 от 20.09.2023, № ООУТ-04138 от 20.09.2023, № ООУТ-04685 от 24.10.2023, № ООУТ-04686 от 24.10.2023, № ООУТ-04687 от 24.10.2023, № ООУТ-04908 от 24.10.2023.

Определением суда от 07.03.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона № 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета в числе прочих являются факты хозяйственной жизни, к которым в силу пункта 8 статьи 3 указанного закона отнесены сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, сведения о бухгалтерском учете сделки или события в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, в отсутствие обоснования причин невозможности представить первичный документ, не являться допустимым доказательством.

Истцом не обоснованы причины отсутствия в его распоряжении первичных документов, сведения, об учете которых истец просит истребовать.

К указанному ходатайству прилагался запрос от 10.12.2024 адресованный ИП ФИО3 о предоставлении сведений из 1С Бухгалтерия ООО «Сияние залива» и ООО «Полярный круг» в привязке к первичным документам приложенным к материалам дела счета и товарные накладные, а также ответ ИП ФИО3 о наличии документов, но возможности предоставить их только запросу суда без конкретизации перечня документов.

Вместе с тем, истец ходатайствует о запросе конкретных документов, из чего суд делает вывод, что истцу и без ходатайства об истребовании доподлинно известно об их наличии.

При таких обстоятельствах, доказательства, по какой причине истец не может их представить самостоятельно, не обоснованно.

На основании изложенного, суд отказал в истребовании сведений из 1С бухгалтерия.

Определением суда от 14.04.2025 частично удовлетворено ходатайство истца у Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Эгвекинот истребованы заверенные копии следующих материалов КУСП Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Эгвекинот № 270 от 22.03.2024:

 - заявление ФИО7 поданного в дежурную часть 22.03.2024 с приложениями к нему;

 - генеральная доверенность от ООО «Сияние залива» выданную ФИО7, приложенную к заявлению, а также иные доверенности имеющиеся в материалах КУСП № 270 выданные ФИО7 на представление интересов ООО «Сияние залива»;

- товарные накладные № 105 от 10.06.2023, № 80 от 10.08.2023, № 84 от 04.09.2023, № 107 от 09.10.2023.

В истребовании всего материала КУСП № 270 судом отказано.

В отношении истребования заверенных счетов бухгалтерского учета и оборотносальдовой ведомости из программы 1С Управление торговли ООО «Сияние залива» в отношении контрагента ИП ФИО1, суд отказал на основании положений пункта 1 статьи 1, статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку исходя из предмета заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, сведения о бухгалтерском учете сделки или события в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, не являться допустимым доказательством.

Кроме того, судом принято во внимание, что исходя из материалов дела ИП ФИО3 в настоящий момент не оказывает бухгалтерские услуги ООО «Сияние залива», в отношении гражданина ФИО8 представителем ООО «Сияние залива» сделано заявление в правоохранительные органы, результатом рассмотрения которого является представленное в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между указанными лицами.

Документы, истребованные у Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Эгвекинот поступили в материалы дела 03.07.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд ознакомился с правовыми позициями сторон, заслушал пояснения представителей данных в ходе судебного разбирательства, исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Судом установлено, что в обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на договор поставки основной от 01.06.2023 (далее - Договор), сторонами которого указаны ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Сияние Залива» (Покупатель).

В соответствии с предметом договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой согласовываются при каждой поставке продукции. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В соответствии с разделом 2 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу телефону / электронной почте. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара. Счет направляется Поставщиком в виде бумажного документа.

Доставка товара осуществляется Поставщиком за счет Покупателя.

В разделе 3 Договора предусмотрено, что стоимость Товара согласовывается между Поставщиком и Покупателем при каждой поставке.

Повышение производственных и логистических расходов, изменение валютного курса могут являться основанием для Поставщика изменять ассортимент и цену товара. По общему правилу поставка товара по новой цене или в другом ассортименте возможна только по отдельному соглашению с Покупателем.

Разделом 4 Договора установлено, что оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

После согласования ассортимента и цены товара поставщик выставляет покупателю счет на оплату оплатить оставшиеся 30% в течение 10 дней после получения товара.

В соответствии с разделом 5 Договора приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.

Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3 настоящего Договора.

В случае обнаружения при приемке недостачи или брака лица, осуществляющие прием-передачу Товара, обязаны составить и подписать Акт, если на месте невозможно устранить недостатки.

В силу раздела 6 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Суд отмечает, что нумерация пунктов в Договоре отсутствует, несмотря на отсылочные положения Договора на пункты  3.1 и 5.3.

Договор подписан и скреплен печатью ИП ФИО1 Подпись и печать от имени ООО «Сияние Залива» отсутствует.

Истец не оспаривает, что ответчиком договор поставки не подписан.

В подтверждение факта поставки товара Предприниматель представил в материалы дела следующие документы:

- счет на оплату товара от 29.07.2023 № 25, товарную накладную от 29.07.2023 № 25 с указанием товара – картофель в количестве 3 541 кг на сумму 347 018 руб.;

- счет на оплату товара от 01.08.2023 № 43, товарную накладную от 01.08.2023 № 43 содержащие перечень из 15 позиций овощей и фруктов общей массой 6 170 кг. на сумму 831 564 руб.;

- счет на оплату товара от 10.08.2023 № 80, товарную накладную от 10.08.2023 № 80 содержащие перечень из 12 позиций овощей и фруктов общей массой 9 970,40 кг. на сумму 1 429 171 руб.;

- счет на оплату товара от 04.09.2023 № 84, товарную накладную от 04.09.2023 № 84 содержащие перечень из 11 позиций овощей и фруктов общей массой 9 148,06 кг. на сумму 1 023 503,90 руб.;

- счет на оплату товара от 09.10.2023 № 107, товарную накладную от 09.10.2023 № 107 содержащие перечень из 16 позиций овощей и фруктов общей массой 10 635,766 кг. на сумму 2 279 199,60 руб.;

- поручения экспедитору  ООО «ЛиТЭК» выданные Предпринимателем для доставки груза в г. Эгвекинот, грузополучатель ООО «Сияние Залива» от 02.06.2023 № 1, наименование груза – овощи и фрукты; 02.06.2023 № 2, наименование груза – овощи и фрукты; 02.10.2023 № 16, наименование груза – овощи и фрукты; 02.10.2023 № 14, наименование груза – овощи и фрукты; 02.10.2023 № 13, наименование груза – овощи и фрукты; 02.10.2023 № 17, наименование груза – овощи и фрукты; 02.10.2023 № 15, наименование груза – овощи и фрукты;

- коносаменты, где грузоотправителем указан ООО «ЛиТЭК», грузополучателем ООО «Сияние Залива», порт отправления – Владивосток,  порт назначения Эгвекинот: ВВТЕГВ23010020 дата издания 20.04.2023, наименование груза – овощи, масса нетто 22 000 кг. груз получен 29.06.; ВВТЕГВ23050014 дата издания 07.09.2023, наименование груза – овощи свежие, масса нетто 25 000 кг. груз получен 24.10.; ВВТЕГВ23050015 дата издания 07.09.2023, наименование груза – овощи свежие, масса нетто 25 000 кг. груз получен 25.10.; ВВТЕГВ23050016 дата издания 07.09.2023 наименование груза – овощи свежие, масса нетто 25 000 кг. груз получен 25.10.; ВВТЕГВ23050024 дата издания 07.09.2023, наименование груза – овощи свежие, масса нетто 18 000 кг. груз получен 25.10.; ВВТЕГВ23050017 дата издания 07.09.2023, наименование груза – овощи свежие, масса нетто 25 000 кг. груз получен 28.10.;  ВВТЕГВ23010018 дата издания 20.04.2023, наименование груза – овощи, масса нетто 22 000 кг., груз получен 30.06.  Груз по указанным коносаментам получен ФИО9 по доверенности от 26.06.2023 № 18, выданной ООО «Сияние Залива»;

- акт сверки за период с 01.06.2023 по 02.04.2024, с указанием задолженности ООО «Сияние Залива» в пользу ИП ФИО1 в размере 2 279 199,60 руб. в одностороннем порядке подписанный ИП ФИО1

В подтверждение частичной оплаты истцом представлены платежные поручения, где плательщиком выступает ООО «Сияние Залива», получателем – ИП ФИО1: от 03.08.2023 № 77 на сумму 347 018 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 25 от 29.07.2023; от 01.09.2023 № 152 на сумму 331 564 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 43 от 31.08.2023; от 01.09.2023 № 153 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 43 от 31.08.2023; от 15.11.2023 № 432 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 80 от 10.08.2023; от 15.11.2023 № 433 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 80 от 10.08.2023; от 15.11.2023 № 434 на сумму 429 171 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 80 от 10.08.2023; от 29.11.2023 № 444 на сумму 523 503 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 84 от 04.09.2023; от 29.11.2023 № 445 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа – оплата за продукты питания по счету 84 от 04.09.2023.

18.07.2024 заказным письмом с описью вложения Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием уплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие в добровольном порядке уплатить сумму долга послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Из положений статей 160 и 434 ГК РФ следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Из материалов дела следует, что договор в виде единого документа сторонами не подписан.

Довод истца, что письменный договор с подписью истца, оттиском его печати передавался руководителю ответчика на руки и в последующем (уже после произведенных поставок товара), направлялся в адрес Покупателя на электронную почту управляющего Покупателя – ФИО3: fenix.chukotka@mail.ru., заявки на поставку направлялись в адрес поставщика посредством мессенджера WhatsApp, несмотря на предложение суда, не подтвержден документальными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ИП ФИО1 проекта договора для подписания в адрес ООО «Сияние Залива» или уполномоченного им лица почтовым отправлением, посредством электронной почты или мессенджера, а равно переписка сторон о согласовании условий договора поставки в представленной истцом или иной редакции.

В материалы дела не представлены заявки Покупателя, в которых согласованы наименование, количество и цена товара.

Из материалов дела не следует, что сторонами согласован адрес электронной почты для обмена юридически значимыми сообщениями. Из представленного истцом проекта Договора поставки, следует, что в реквизитах ООО «Сияние Залива» указан адрес электронной почты siyaniezaliva@mail.ru.

Направление Предпринимателем 26.01.2024 спорного счета и товарной накладной от 09.10.2023 № 107 на электронный адрес fenix.chukotka@mail.ru, указанный в электронном письме в качестве получателя письма - ООО Велис Чукотка, в качестве вложений Велес 1, Велес 1-1, ФИО5 1, ФИО5 1-1, полярный круг 1, полярный круг 1-1, Сияние залива, ФИО10, ФИО11, не свидетельствует о направлении товарной накладной в адрес ООО «Сияние Залива» и не может быть расценено как оферта, либо согласование существенных условий договора поставки, с учетом даты выставления товарной накладной – 09.10.2023 и дат получения груза следующих из представленных коносаментов с 30.06.2023 по 28.10.2023.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства согласования сторонами существенных условий договора поставки (купли-продажи).

В отсутствие подписанного сторонами договора в виде единого документа, отсутствия переписки сторон из которой возможно установить согласование существенных условий договора поставки или купли-продажи, правоотношения следует исходя из заявленных истцом обстоятельств, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 484 ГК РФ определено, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец выставил счета на оплату от 29.07.2023 № 25 на сумму 347 018 руб. от 01.08.2023 № 43 на сумму 831 564 руб., от 10.08.2023 № 80 на сумму 1 429 171 руб., от 04.09.2023 № 84 на сумму 1 023 503,90 руб., от 09.10.2023 № 107 на сумму 2 279 199,60 руб. всего на сумму 5 910 456,50 руб.

Из представленных платежных поручений, следует, что оплачены счета от 29.07.2023 № 25 ,от 01.08.2023 № 43, от 10.08.2023 № 80, от 04.09.2023 № 84 на общую сумму 3 631 256,90 руб.

Истец заявил требование об оплате задолженности в размере 2 279 199,60 руб., что соответствует счету и товарной накладной от 09.10.2023 № 107 на сумму 2 279 199,60 руб.

Ответчик, отрицает наличие задолженности, направление истцом в свой адрес договора, счетов и товарных накладных, согласования условий поставки, в том числе ассортимента, количества цены товара, указывает на отсутствие договоренностей с ИП ФИО1 о поставке товара указанного в товарной накладной от 09.10.2023 №107, поясняет, что представленные товарные накладные невозможно соотнести с коносаментами.

Обязанность по оплате поставленного товара на стороне покупателя возникает при доказанности поставщиком факта поставки и принятия покупателем товара на спорную сумму (статья 486 ГК РФ).

Факт передачи товара, может подтверждаться подписанными сторонами актами приема-передачи, товарными и (или) товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, отгрузочными документами.

Из доказательств представленных истцом следует, что поставка товара осуществлялась морским транспортом, с привлечением экспедитора ООО «ЛиТЭК», в подтверждение данного обстоятельства представлены поручения экспедитору, коносаменты.

Из отзыва ООО «ЛиТЭК» следует, что весь груз переданный ИП ФИО1 доставлен ООО «Сияние Залива».

Вместе с тем, в поручениях экспедитору груз передавался с указанием родового признака (овощи и фрукты) и указанием общей массы. В коносаментах груз определен номером контейнера, указанием на родовой признак – «овощи», «овощи свежие» и массой груза.

Истцом не представлено пояснений и соответствующих доказательств, каким конкретно коносаментом передана спорная партия товара по товарной накладной от 09.10.2023 № 107.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить доставку груза по спорной товарной накладной от 09.10.2023 № 107.

Товарные накладные датированы 29.07.2023, 01.08.2023, 10.08.2023, 04.09.2023, 09.10.2023, имеют диапазон массы груза в каждой от 3 541 кг, до 10 635,766 кг, поручения экспедитору выдавались 02.06.2023 и 02.10.2023 без указания массы груза, со ссылкой только на объем контейнера (20 тн, 40 тн) и температурный режим, коносаменты изданы 20.04.2023 и 07.09.2023, груз в соответствии с коносаментами получен 29.06.2023, 30.06.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 28.10.2023.

С учетом совокупности представленных товарных накладных, поручений экспедитору, коносаментов и платежных поручений невозможно однозначно утверждать, что ответчику передана партия товара больше, чем им оплачена и конкретно партия товара по товарной накладной от 09.10.2023 № 107.

Из отзыва ООО «ЛиТЭК» также следует, что прием товара для отгрузки осуществлялся по родовому признаку и массе груза, а не по конкретным товарно-сопроводительным документам. Более того, из представленных документов следует, что к доставке груз принят в массе не соответствующей товарным накладным, представленным в материалы дела.

Как следует из отзыва ООО «ЛиТЭК» оплату перевозки осуществлял ООО ТЛК Конквест. Истцом не представлены доказательства наличия правоотношений с данным обществом.

Как следует из фотоматериалов и аудозаписей (том 3 диск л.д. 130), являющихся приложениями к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 13.02.2025 ФИО1 с ФИО12 обсуждали в общем поставку товара и оплату. При этом в разговорах фигурирует в большей части товар не связанный с фруктами и овощами. Каких либо конкретных условий свидетельствующих о согласовании спорной партии товара или наличия задолженности в конкретном размере или по конкретному документу не обсуждалось.

Как следует из фотоматериалов и аудозаписей, являющихся приложениями к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 29.04.2025 ФИО1 с ФИО7 (том 4 диск л.д. 66) обсуждал вопросы, касающиеся необходимости разобраться в поставленном товаре, его оплате и определению лица, которому товар поставлен. Из фотоматериалов и аудиосообщений усматривается, что ФИО1 в одностороннем порядке сообщал о наличии долга, при этом из ответных сообщений не следует, что ФИО7 с этим соглашался. При этом аудиосообщением (аудиозапись РТТ-20240419) ФИО1 сообщает ФИО7, что получая заказ на поставку товара, условно для себя именуя его как клиент «Залив Креста», только после загрузки узнавал от заказчика на какое юридическое лицо заказчика его следует оформить. Из аудиосообщений ФИО1 адресованных ФИО3 (диск том 4, л.д. 74) следует, что данные лица долго и хорошо знакомы, обсуждали ход настоящего дела. Каких либо конкретных условий свидетельствующих о согласовании спорной партии товара или наличия задолженности в конкретном размере или по конкретному документу не обсуждалось. Фотоматериалы из переписки ФИО1 и ФИО3 также не свидетельствуют о наличии заявок на конкретную партию товара, согласования конкретных условий поставки, ассортимента и стоимости товара по спорой товарной накладной.

Из представленных электронных писем, протоколов осмотра доказательств следует, что ИП ФИО1 направлял на электронный адрес fenix.chukotka@mail.ru в качестве получателя письма указано ООО Велис Чукотка одновременно документы в отношении обществ Велис, Сияние Залива, Полярный круг, Залив Креста и иных, выяснение обстоятельств по поставке товара велось именно в отношении всех указанных лиц.

С учетом изложенного, суд критически относится к пояснениям ФИО3 и ФИО5 о том, что спорный товар был принят ответчиком, со ссылками на постановку товара на учет.

На основании положений пункта 1 статьи 1, статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходя из предмета заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, сведения о бухгалтерском учете сделки или события в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, не являться допустимым доказательством, о чем судом изложено выше.

Кроме того, ответчик заявляет, что у вышеназванных лиц имеется возможность произвольного внесения (изменения) сведений, содержащихся в программе lC, в которую могут быть внесены любые данные и любой датой. ФИО3 является единственным участником и учредителем ООО «Велес», ФИО9, указанный в качестве получателя товара по коносаментам, является работником ООО «Велес».

Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2024, заявления ФИО7 в полицию от 22.03.2024, между ООО «Велес» и ООО «Сияние Залива» существует конфликт и спор в отношении товара.

Из материалов представленных отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Эгвекинот следует, что ФИО7 в подтверждение довода о том, что украден товар ООО «Сияние Залива» в полицию представлена товарная накладная от 09.10.2023 № 107, которая также не содержит подписи со стороны ООО «Сияние Залива».

При этом, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами приложенными к протоколу осмотра доказательств от 29.04.2025 копии подписанных в одностороннем порядке товарных накладных, включая спорную от  09.10.2023, получены ФИО7 от самого ФИО1 07.03.2024 посредством электронной почты. Как следует из аудоосообщений в адрес ФИО7 от ФИО1, последний предоставлял информацию и пояснения о поставленном товаре, в контексте необходимости разобраться в поставленном товаре, определении его стоимости, наличии или отсутствии задолженности по целому кругу юридических лиц.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Соответственно Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность должен быть заинтересован в надлежащем оформлении отношений со своими контрагентами, своевременном оформлении первичной документации подтверждающей факты хозяйственной деятельности, как для подтверждения своих прав на получение оплаты, так и для бухгалтерской и налоговой отчетности.

 Риски не оформления первичной документации субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения денежного обязательства по оплате товара в рамках разовых сделок купли-продажи являются оформленные первичные передаточные документы подтверждающие факт хозяйственной жизни (к примеру, универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема передачи,  коносаменты, погрузочные ордера), содержащие необходимые реквизиты о наименовании товара, о его ассортименте, количестве, подписи уполномоченных лиц отпустивших и принявшего товар.

В отсутствие сведений о согласовании цены товара, необходимы доказательства, о цене товара, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Судом установлено, что договор между сторонами не подписан, доказательства направления заявок покупателем, иное согласование ассортимента, количества, цены товара не представлены.

Товарные накладные, в том числе спорная, подписаны в одностороннем порядке поставщиком.

Представленные коносаменты не содержат необходимые сведения о наименовании и количестве поставленного товара, что не позволяет его соотнести с представленными товарными накладными и в частности спорной товарной накладной от 09.10.2023 № 107.

Истцом подтверждено направление товарной накладной в адрес ответчика только после заявленных им же сроков доставки товара, что нельзя расценить как оферту. Доказательств согласования ассортимента и количества товара истцом не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства относимости транспортных накладных к перевозочным документам, которые истцом не представлены.

Факт оплаты ответчиком по иным счетам истца, соответствующим по цене товарным накладным от 29.07.2023 № 25, от 01.08.2023, от 10.08.2023 № 80, от 04.09.2023 № 84, не подтверждает ни согласование условий купли-продажи, ни факт поставки товара по товарной накладной от 09.10.2023 № 109.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара в ассортименте и объеме, указанном в товарной накладной от 09.10.2023 № 107, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина