Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-54122/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54122/23-139-443
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" (125047, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Оружейный пер., д. 17А, помещ. III, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация мостов и тоннелей" (141280, Московская обл., Ивантеевка г.о., Ивантеевка г., Ивантеевка г., Фабричный пр-д, д. 1, позиция 40, офис 108А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональный миграционный центр" (108830, город Москва, Вороновское поселение, Варшавское 64-й км шоссе, домовл. 1, строение 47, ИНН: <***>)

о взыскании 15 515 772 руб. 45 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. №27 от 31.12.2022; от ответчика – ФИО3, дов. от 01.11.2022; от третьего лица – ФИО4, дов. №57 от 11.09.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПАТЕЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату расходных материалов аварийно-восстановительных работ на сумму 15 515 772 рубля 45 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления,16.08.2019 между ООО «Экспател» (Исполнитель) и ООО «СЭМТ» (Соисполнитель) заключен Договор № Э 8-1008 оказания услуг по технической эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем строений №№ 47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 (далее - Контракт).

Контракт заключен в рамках исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 309/18 от 03.12.2018 на Оказание услуг по технической эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем строений №№ 47, 56, 57, 58, 59,60, 61, 62, заключенного между Исполнителем и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональный миграционный центр».

В соответствии с п. 6 Контракта стоимость оборудования (запасных частей, материалов), подлежащих замене за счет Соисполнителя, составляет не более 10 % от НМЦК (начальной максимальной цены Контракта).

Из них обязательный аварийный запас определен в смете № 09-01-11, который приобретается и поставляется в полном объёме Соисполнителем на объект Заказчика в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта. За 5 месяцев, до окончания срока исполнения Контракта Соисполнитель передает Исполнителю по акту приема-передачи неиспользованный им за время исполнения Контракта обязательный аварийный запас (неиспользованные материалы, запасные части).

Согласно смете № 09-01-11 расходные материалы аварийно-восстановительных работ составляют 15 515 772 рубля 45 копеек.

Истец указывает, что денежные средства, которые должны были быть возвращены при расторжении Контракта, однако, данную обязанность ООО «СЭМТ» не исполнило.

В соответствии с п.3.1. Контракта сроки оказания услуг составляют 840 дней с даты заключения Контракта и они истекли 04.12.2021, а аварийный запас не возвращен.

Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается итоговым актом об исполнении обязательств от 14.12.2021 года. Обязательный аварийный запас, предусмотренный условиями договора передан в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, Соисполнитель письменно уведомляет Исполнителя о факте завершения оказания услуг и представляет Исполнителю комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Во исполнение условий договора, сторонами по истечение отчетного периода (месяца) подписывались акты сдачи приема оказанных услуг, какие-либо претензии, в том числе в части не передачи обязательного аварийного запаса, отсутствуют.

Предусмотренный договором №Э 8-1008 от 16.08.2019 года был приобретен собственными силами, что подтверждается приложенными документами. В частности оборудование было закуплено у поставщиков: у самого истца ООО «Экспател» - на сумму более 7,6 млн.руб., ООО «Провайдер» - более 4,8 млн.руб., ООО «Азимут СП» - более 400 т.р. и у других поставщиков.

Кроме того, ФИО5 является директором ответчика с 26.08.2019 года и на момент заключения и в дальнейшем ответчик не являлся заинтересованным по отношению к истцу.

Ссылка истца на материалы иного дела №А40~224211/2022 по спору между истцом и ответчиком о том, что документы в сговоре с бывшим директором сфальсифицированы не обоснованы и не нашли своего подтверждения. В рамках иного дела в удовлетворении заявления истца о фальсификации отказано, судебный акт оставлен без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции.

Истец заявил ходатайство о фальсификации актов передачи АВЗ.

Суд предложил ответчику исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик отказался исключить спорные доказательства из числа доказательств.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца о фальсификации доказательств и об отказе заявлении о назначении экспертизы, о чем вынесено определение.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о прекращении спорного договора до начала периода взыскания неустойки, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова