Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А13-6889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А13-6889/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2018 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-6889/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 308352512500024, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комус», место нахождения: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о понуждении к исполнению обязательств по договору по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления от 10.12.2017 № 09-у/о-17 (далее - Договор) (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», место нахождения: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, место нахождения: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 22.10.2018 и постановление от 26.12.2018 изменить, исключить из них выводы о законности одностороннего отказа Общества от исполнения Договора.

Департамент направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен Договор, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления заказчика, имеющих IV-V класс опасности, в объеме не более 1400 куб. м в месяц (далее - отходы), крупногабаритного мусора в объеме, не более 1500 куб. м в месяц и снега в объеме не более 50 куб. м на полигоне, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, у ст. Сухона, а заказчик взял на себя обязательства оплачивать услуги в порядке и на условиях заключенного Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора в состав услуг входит следующий комплекс работ: визуальный и документальный контроль отходов, доставляемых на полигон, прием, хранение и размещение их на объекте по технологии и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что 17.04.2018 и 10.06.2018 сотрудниками Общества на полигон твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не были допущены транспортные средства, принадлежащие предпринимателю, для разгрузки и последующего захоронения отходов, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении искового заявления суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и рассмотрев приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, полно и всесторонне оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 421, 422, пункта 1 статьи 396, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 об ответственности за нарушение обязательств», абзаца 3 пункта 1 и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта нарушения обязательств по Договору со стороны Общества, учитывая то, что акты от 17.04.2018 и 10.06.2018 составлены в одностороннем порядке, подписаны неустановленными лицами. При этом в материалах дела имеются доказательства исполнения Обществом обязательств.

Судебные акты не обжалуются предпринимателем в части вывода, сделанного в резолютивной части решения. Как пояснил предприниматель, он не согласен с мотивировочной частью судебных актов в отношении законности отказа принятия отходов, образованных на иной территории, нежели Сокольский муниципальный район.

Вместе с тем указанный довод предпринимателя рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.

В силу статей 1-3, 4.1, 9, 12, 13.2-21, 24.8-24.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) принципами государственной политики в области обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации являются: охрана здоровья человека; поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экономических и экологических интересов общества, использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; соблюдение прав каждого человека на получение достоверной информации о деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Подпунктом «г» пункта 4 Требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197, пунктами 5, 6 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, установлено, что в состав территориальной схемы входят среди прочего разделы нахождения источников образования отходов и места накопления отходов, а также схемы потоков отходов.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Вологодской области, утверждена приказом Департамента, уполномоченного на разработку и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, от 29.12.2016 № 174 с последующими изменениями (далее - Территориальная схема).

Согласно Территориальной схеме и приложению к ней В1 «Перспективная логистика» на полигоне ТБО в городе Соколе, эксплуатируемом Обществом, предусмотрено захоронение отходов, образующихся в Сокольском районе Вологодской области.

На момент заключения Договора Территориальная схема была утверждена и размещена на сайте Департамента.

На основании вышеуказанных нормативных актов суды пришли к правильному выводу о том, что отходы, образующиеся в городе Вологде и Вологодской области, собираемые предпринимателем, должны поступать на иные полигоны, указанные в Территориальной схеме, и отклонили его довод о том, что Территориальная схема подлежит применению только во взаимоотношениях с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, к которым Общество не относится.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» региональный оператор является лицом, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не в праве отказываться от заключения таких договоров.

Суды установили, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (региональным оператором) 10.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с указанным суды верно заключили, что Общество обязано соблюдать схему потоков отходов, предусмотренную Территориальной схемой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А13-6889/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

П.Ю. Константинов


А.Е. Филиппов