Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А21-13633/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-13633/2021 « 16 » февраля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена « 09 » февраля 2022 года Полный текст решения изготовлен « 16 » февраля 2022 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) об оспаривании постановления МИФНС №10 по Калининградской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 №39172133400049600004 при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, паспорту, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 02.12.2021 удостоверению, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 09.12.2021 №39172133400049600004. Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.02.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд Между ИП ФИО5 и физическими лицами - нерезидентами заключены трудовые договора, расчеты по заработной плате производились через кассу ИП ФИО2 ИП ФИО2 осуществил 27.05.2020 выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации физическим лицам-нерезидентам на общую сумму 188 582 руб., в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ. Выплаты по заработной плате физическим лицам-нерезидентам подтверждены платежной ведомостью № 22 от 27.05.2020. На основании выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции 03.12.2021 составлен протокол №39172133400049600002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 09.12.2021 Инспекцией вынесено постановление от №39172133400049600002, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 141 436,50 руб. Не согласившись указанным постановлением в части размера штрафа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд находит заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, исходя из ниже следующего. Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Для целей применения Закона № 173-ФЗ используются следующие понятия: резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п. п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1); нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 6 ст. 1 (п. п. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1); валютные операции – отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа (п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1); валюта - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пп. «а» п.1 ст.1). В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации физическому лицу - нерезиденту подпадает под термин "валютная операция". В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. В этом случае расчеты необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ). В статье 25 Закона №173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Несоблюдение указанных выше норм права образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Факт правонарушения установлен судом и подтвержден материалами административного дела. В действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 КоАП РФ, что по существу не оспаривается ИП ФИО2 Исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись. Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 141 436,50 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 70 718,25 руб. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области № 39172133400049600004 о назначении административного штрафа от 09.12.2021 в части назначения ИП ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в части размера штрафа, превышающего 70 718,25 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья А.В. Брызгалова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ИП Сушко Александр Михайлович (подробнее)Ответчики:МИФНС №10 по Калининградской области (подробнее) |