Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А70-11953/2017

276/2018-28337(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-11953/2017 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «СибНИТ», общество с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии».


В заседании приняли участие представители:

от Управления государственных закупок Тюменской области – Николаева Н.Н. по доверенности от 13.08.2018;

от Управления антимонопольной службы по Тюменской области – Бороздин Е.Н. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган) от 07.06.2017 по делу № ФКС 17/163 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СибНИТ» (далее – АО «СибНИТ»), общество с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (далее – ООО «ПСТ»).

Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что заявка на участие в открытом конкурсе (форма № 2) ООО «ПСТ» не содержит полного описания предложения участника конкурса (имеется лишь ссылка на проект программы испытаний), следовательно, размещение управлением в единой информационной системе в сфере закупок указанной формы заявки без представленного проекта программы испытаний не свидетельствует


о выполнении требований части 12 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа и управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2017 управлением (уполномоченный орган) в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса № КО-064/17 на выполнение работ по объекту «Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Пермякова с автомобильной дорогой «Тюмень-Боровский-Богандинский» и конкурсная документация.

По условиям конкурсной документации (приложение № 1 «Описание объекта закупки») в состав работ по объекту включены: изучение и анализ технической документации (рабочего проекта и исполнительной документации по строительству путепровода и надземных пешеходных переходов); составление программы проведения работ и согласование ее с разработчиком проекта, а также с заказчиком; осмотр, определение основных размеров сооружений и их элементов, выявление положения сооружений и их элементов в плане и профиле, инструментальная съемка поверхности покрытия проезжей части, определение провисания балок


пролетных строений, измерение толщины дорожной одежды; обследование конструкций путепровода и надземных пешеходных переходов на предмет выявления дефектов и нарушений, влияющих на безопасность движения, долговечность, надежность и грузоподъемность сооружения, составление ведомости дефектов и повреждений; контрольные измерения и инструментальные съемки, и прочее.

Заявка на участие в конкурсе от юридического лица подается по форме № 2, установленной конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.05.2017 на участие в конкурсе поступило две заявки (ООО «ПСТ», АО «СибНИТ»).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2017 победителем конкурса признан участник закупки, заявке которого присвоен первый номер – ООО «ПСТ». Данный протокол с представленными участниками открытого конкурса заявками по форме № 2 в тот же день размещен в единой информационной системе.

АО «СибНИТ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Решением антимонопольного органа от 07.06.2017 по делу № ФКС 17/163 данная жалоба признана обоснованной в части отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе предложения победителя открытого конкурса, управление признано нарушившим часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу выдано предписание от 07.06.2017 об устранении нарушения путем размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-064/17 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе при размещении в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с приложением информации о предложении победителя конкурса в отношении объекта закупки, указанной в его заявке (форма № 2).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относится конкурс (способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные


статьей 51 названного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса.

Пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено требование о необходимости указания в заявке на участие в открытом конкурсе предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Согласно частям 10 и 12 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, к которому прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 названного Закона. Данный протокол с указанным приложением размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

В рассматриваемом случае основанием для признания управления нарушившим часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе послужил вывод антимонопольного органа о неполном размещении управлением информации о предложении участника открытого конкурса (ООО «ПСТ») в отношении объекта закупки.

Как следует из материалов дела, в разделе 3.3. «Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе» конкурсной документации установлена необходимость отражения в заявке на участие в открытом конкурсе предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (пункт 2).

Формой № 2 «Заявка на участие в конкурсе» (приложение к конкурсной документации) предусмотрено, что предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки должно содержать функциональные, технические, качественные характеристики в случае установления соответствующих требований в конкурсной документации; требования


к гарантийному сроку работы, услуги; требования к объему предоставления гарантий качества работ, услуг (пункт 2).

В разделе 3.1 «Описание объекта закупки (предмета контракта)» конкурсной документации установлены лишь технические и качественные характеристики – согласно Приложению № 1, в котором указано задание на выполнение работ (цель, технические параметры объекта, состав работ и требования к их проведению).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленная ООО «ПСТ» заявка на участие в открытом конкурсе, составленная по форме № 2, содержала его согласие на участие в конкурсе и выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями и требованиями, установленными в конкурсной документации (функциональные, технические и качественные характеристики согласно Приложению № 1).

Принимая во внимание, что объектом спорной закупки являлось выполнение работ (услуг) в соответствии с приведенным в Приложении № 1 к конкурсной документации заданием, суды обоснованно признали верными доводы уполномоченного органа о том, что предложение участника должно содержать согласие на выполнение данных работ без указания каких-либо характеристик объекта закупки в отличие от закупки на поставку товаров.

По мнению антимонопольного органа, предложением ООО «ПСТ» в отношении объекта закупки в данном случае являлся представленный в составе его заявки на участие в конкурсе проект программы проведения испытаний в соответствии с условиями задания на выполнение работ, который также подлежал размещению в единой информационной системе в соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Возможность представления участниками открытого конкурса такого проекта была предусмотрена условиями конкурсной документации (раздел 4 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе», пункт 5 формы № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе») в целях


подтверждения критерия оценки заявок «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Вместе с тем, как верно отмечено судами, ссылка ООО «ПСТ» в заявке на участие в открытом конкурсе, составленной по форме № 2, на наличие у него вышеназванного проекта не только в пункте 5.3 «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», но и в пункте 2 «предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки» не свидетельствует о признании такого проекта предложением, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что управлением своевременно был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2017 с приложением информации о предложении участников конкурса, указанной в составленных по установленной форме заявках, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания уполномоченного органа нарушившим часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.


Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова