Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-108400/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108400/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В., рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра Северо-Запад" (адрес: 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Стройпроект" (адрес: 195027, <...>, литер А, помещение 7Н офис 335, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Стройпроект" о взыскании 160 000 руб. задолженности, 5 120 руб. пеней по договору субаренды №Т-04/17 от 24.01.2017.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены по правилам статьей 121, 123, 228 АПК РФ. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В арбитражный суд поступил отзыв ООО "ТЭС-Стройпроект", в котором ответчик не признает исковые требования м возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2017 между сторонами был заключен договор субаренды №Т-04/17 (далее – договор), в силу которого субарендатор предоставил, а субарендатор принял помещения №№2-Н-19-20, этаж 1, площадью 58,4 кв.м.; № 2-Н-47, этаж «2», площадью 49,6 кв.м.; 2-Н-70-71, этаж 2, площадью 34 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стороны предусмотрели, что ежемесячный размер арендной платы складывается из двух составляющий: постоянная – 142 000 руб. (п. 3.2.1 договора) и переменная, которая включает в себя стоимость оказанных дополнительных услуг субарендатору за расчетный период (оплачиваемый месяц). Величина переменной составляющей арендной платы рассчитывается субарендатором, исходя из цены за единицу услуги, определяемой согласно прейскуранту, и фактического объема оказанных услуг субарендатору в соответствующем расчетном периоде.

Согласно пункту 3.4. договора платежи в счет постоянной составляющей арендной платы, предусмотренные п. 3.2.2 договора, вносятся субарендатором ежемесячно не позднее 05-го числа оплачиваемого месяца; платежи в счет переменной составляющей арендной платы, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора, на основании соответствующего счета субарендодателя вносятся ежемесячно субарендатором не позднее последнего числа месяца следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субарендатор обязался своевременно вносить плату за пользование помещениями и иные платежи в размере, в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, независимо от фактического пользования помещения.

Претензией №1127 от 30.07.2018, полученной истцом 01.08.2018 в 13-00, ответчик посредством службы курьерской доставки уведомил о досрочном расторжении договора и просил обеспечить явку представителя истца на 01.08.2018 в 14-00 для передачи помещений по акту.

В свою очередь, истец, не согласившись претензией ответчика, противоречащей пункту 8.7 договора, направил ответ № 284 от 31.07.2018 на претензию, в котором обязал ответчика освободить и передать помещения ему по акту сдачи-приемки 15.09.2018 .

В соответствии с п. 8.7 договора, стороны установили, что договор может быть изменен либо расторгнут по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 60 календарных дней.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии №б/н от 08.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против удовлетворению иска, ответчик сослался на то, что в связи со сменой собственника арендуемого имущества договор субаренды прекратился, ответчик уведомил истца об освобождении помещения до 30.07.2018.

Данный довод отклонен судом.

В соответствии с ч. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора аренды. Оснований считать договор субаренды прекращенным на 01.08.2018 также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление ответчика об освобождении помещения не соответствует п. 8.7. договора. Договор на основании уведомления ответчика мог считаться расторгнутым не ранее 16.09.2018.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Субарендатор в порядке пункта 3.5 договора, внес обеспечительный платеж в размере 160 000 руб.

В силу статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж является способом обеспечения надлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору.

Оснований для зачета обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате не имеется, поскольку в силу п. 3.5. договора зачет допускается при условии надлежащего исполнения договорных обязательств, что в данном случае не соблюдено. Кроме того в соответствии с п. 6.19 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора может быть начислен штраф в размере обеспечительного платежа.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, за август 2018 года образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.9. договора истцом начислены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 5 954 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Учитывая обоснованность требований истца по праву и по размеру, несостоятельность возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Стройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра Северо-Запад" 160 000 руб. задолженности, 5 120 руб. пеней по договору субаренды №Т-04/17 от 24.01.2017, 5954 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.