Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А81-3297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3297/2022
г. Салехард
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме он-лайн дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному казённому учреждению «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Губкинские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение ТО№313385 от 10.03.2022;

от ответчика МКУ «УОС» - представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2022,

от ответчика АО «ГГЭС» (онлайн) - представитель ФИО4 по доверенности от 22.10.2020;

от третьего лица (онлайн) - представители ФИО5 по доверенности № 1-21/40 от 20.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к муниципальному казённому учреждению «Управление организации строительства» и к акционерному обществу «Губкинские городские электрические сети» о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №117-к от 16.08.2021 «Реконструкция МБОУ СОШ № 6 г. Губкинский», заключенного между муниципальным казённым учреждением «Управление организации строительства» и акционерным обществом «Губкинские городские электрические сети» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата МКУ «УОС» предоплаты 27% в сумме 69 279 055 рублей 38 копеек.

Судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителей сторон и третьего лица.

До начала судебного заседания от МКУ «УОС» поступили акты сверок взаимных расчётов.

От АО «ГГЭС» поступили акты КС-2, КС-3, УПД, дополнительное соглашение № 9 к контракту.

В судебном заседании представитель МКУ «УОС» пояснила, что спорный объект закончен на 70%, осталось выполнить только работы по благоустройству территории.

Представитель АО «ГГЭС» пояснил, что подписание актов КС-2, КС-3 свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ. Работы выполнены на сумму 187 522 238 руб. 65 коп.

Представитель истца пояснил, что с представленными сторонами документами не ознакомился, в связи с чем требуется время для их изучения.

По указанным основаниям в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 06 октября 2022 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и третьего лица.

За время перерыва от МКУ «УОС» поступило дополнительное соглашение № 11 от 28.09.2022 к спорному контракту.

В судебном заседании представитель МКУ «УОС» возражала относительно заявленных требований, указав, что спорный объект является социально значимым, добросовестность подрядчика не оспаривается.

Представитель истца не оспаривал необходимость выполнения спорных работ и социальную значимость спорного объекта, вместе с тем настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Заслушав выступления представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Губкинский проведена проверка исполнения Муниципальным казенным учреждением «Управление организации строительства» г. Губкинский требований законодательства, в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Установлено что 23.07.2021 Администрацией г. Губкинского на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении на электронной площадке в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». http:www.rts-tender.ru аукциона на проведение работ по реконструкции МБОУ СОШ № 6 г. Губкинский.

Разделом 2 Документации об аукционе в электронной форме № 0190300001921000387 «Реконструкция МБОУ СОШ № 6» г. Губкинский к участникам закупки были определены дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015.

Пункт 27 раздела 2 информационной карты в частности предусматривал наличие у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

В подтверждение данного опыта работ участники закупки должны были представить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон, Закон о контрактной системе), не включаются участником аукциона в состав второй части заявки.

В целях обеспечения доступа к участию в закупках, в которых установлены дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона, такие электронные документы (или их копии), участник закупки направляет оператору электронной площадки в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона.

АО «Губкинские городские электрические сети» подана заявка на участие в вышеуказанном электронном аукционе, ей присвоен номер 110263721.

Аукционная комиссия, рассмотрев единственную заявку на участие в электронном аукционе, а также информацию и электронные документы данного участника, приняла решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0190300001921000387 от 04.08.23021 между заказчиком МКУ «Управление организации строительства» и подрядчиком АО «ГГЭС» заключен оспариваемый муниципальный контракт.

Истец утверждает, что спорный контракт заключен в нарушение установленных законом требований.

Выступая в защиту муниципального образования в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, так и в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, необоснованно ограниченных в возможности получить предусмотренные законом преференции, Прокуратура ЯНАО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчики и третье лица указали, что спорный контракт не нарушает права или законные интересы Прокуратуры ЯНАО и не нарушает права или законные интересы третьего лица городского округа город Губкинский, в чьих интересах действует Прокуратура ЯНАО, а также третьих лиц – участников закупки, чьи права могли быть нарушены. Применение последствий недействительности сделки приведёт к возникновению неосновательного обогащения на стороне г.Губкинский в виде пользования результатом выполненных подрядчиком работ.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (части 1 статьи 1).

К принципам контрактной системы в сфере закупок относятся открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статьей 6 Закона).

В соответствии частями 1, 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные Законом о контрактной системе.

Часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования. При этом, согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона).

Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02,2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 к указанному Постановлению и соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона.

Из части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

В аукционной документации, к участникам закупки были предъявлены дополнительные требования.

В пункте 27 раздела 2 информационной карты было предусмотрено наличие за последние 5 лет опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом, несмотря на то, что АО «Губкинские городские электрические сети» не соответствовало требованиям, предусмотренным в п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 аукционной комиссией по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе 04.08.2021 поданная заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Муниципальный контракт заключен без подтверждения необходимого опыта работы контрагента, в том числе отсутствия у участника закупки ранее исполненного контракта на сумму не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены спорного контракта.

Таким образом, МКУ «УОС» г. Губкинский заключило муниципальный контракт «Реконструкция МБОУ ООШ № 6» г. Губкинский № 117-К с Акционерным обществом "Губкинские Городские Электрические Сети" с нарушением части 9 статьи 31 Закона № 44- ФЗ.

Несоответствие подрядчика (АО "ГГЭС") требованиям аукционной документации ответчиками и третьим лицом документально не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Заключением оспариваемого муниципального контракта нарушен не только явно выраженный законодательный запрет, но и публичные интересы муниципального образования направленные на эффективное использование бюджетных средств.

Указание ответчиков и третьего лица (заинтересованных лиц) на то, что оспариваемый контракт не нарушает прав или законные интересы муниципального образования, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела установлено несоответствие поставщика требованиям аукционной документации и признание его победителем закупки определено в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании муниципального контракта № 117-к от 16.08.2021 «Реконструкция МБОУ СОШ № 6 г. Губкинский», заключенного между муниципальным казённым учреждением «Управление организации строительства» и акционерным обществом «Губкинские городские электрические сети» недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на АО «ГГЭС» обязанности по возврату МКУ «УОС» денежных средств, выплаченных по недействительному (ничтожному) контракту.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику полученные денежные средства по контракту, а заказчик должен выплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работы по контракту выполнены на 70%, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта. Стоимость работ определена в соответствии со сметой контракта.

Стоимость фактически выполненных работ сторонами не оспаривается.

Между тем, суд принимает во внимание, что спорный объект (МБОУ СОШ № 6 г. Губкинский) является социально значимым и сохранение фактически выполненных работ, к качеству которых претензии у сторон отсутствуют, будет соответствовать публичным интересам муниципального образования г.Губкинский, в первую очередь интересам граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку двусторонняя реституция повлечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, требования истца в части применения последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Принимая во внимание, что ответчик (МКУ «УОС») освобождён от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.37 НК РФ, то со второго ответчика (АО «ГГЭС») в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт №117к от 16.08.2021 «Реконструкция МБОУ СОШ №6 г. Губкинский», заключенный между муниципальным казённым учреждением «Управление организации строительства» и акционерным обществом «Губкинские городские электрические сети».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Губкинские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина