Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А79-801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-801/2019
г. Чебоксары
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д.10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эмтек", Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 7, оф. 60, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 21, корп. 1, пом/каб 3/13, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 (от ООО "Управляющая компания "Эмтек" - сроком на три года) и от 19.06.2018 (от ООО "ТК-Неруд" – сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инертстрой" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эмтек" и к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" (далее – ответчики) о признании недействительным договора уступки права требования от 08.11.2018 и о применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исковые требования основаны на статьях 10, 63, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-10766/2017 от 22.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" взыскано 8428020 руб. долга, 65140 руб. расходов по государственной пошлине. Право требования денежных средств с ООО "Инертстрой" перешло ООО "ТК-Неруд" (цессионарий) от ООО "Востокнеруд" (цедент) по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9420/2018 от 06.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Инертстрой" о признании договора уступки прав требования (цессии) 15.08.2018, заключенного между ООО "Востокнеруд" (цедент) и ООО "ТК-Неруд" (цессионарий) недействительным и о применении последствий недействительности сделки. 08.11.2018 между ООО "ТК-Неруд" и ООО "Управляющая компания" "ЭМТЕК" заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" задолженности на сумму 8 393 160 руб., возникшей на основании заключенного с ООО "Востокнеруд" договора поставки №18-11/1 от 18.11.2015, вследствие неполной оплаты должником поставленного товара в определенный срок. Уступаемое право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора уступки требования (цессии) от 15.08.2017. Истец считает, что ликвидатор ООО "ТК-Неруд" произвел отчуждение имущества ООО "ТК-Неруд" на сумму 8 393 160 руб. без проведения торгов всего за 1 042 800 руб., в связи с чем нарушены публичные интересы государства, так как стоимость имущества подлежащего передаче участнику ООО "ТК-Неруд" при ликвидации необоснованно уменьшилось на 7 350 360,00 руб. Таким образом, договор уступки права требования 08.11.2018 заключен с нарушением закона с целью незаконного уменьшения налоговой базы и противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Чувашской Республике.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении УФНС по Чувашской Республике к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что истцом не доказана совокупность условий для признания договора цессии недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска; настоящее исковое заявление подано ООО "Инертстрой" в целях искусственного затягивания введения процедуры наблюдения в условиях полного невыполнения своих обязательств по погашению задолженности, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 между ООО "ТК-Неруд" (первоначальный кредитор) и ООО "УК "ЭМТЕК" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой" (должник) задолженности на сумму 8 393 160 руб., возникшей на основании заключенного с ООО "Востокнеруд" договора поставки № 18-11/1 от 18.11.2015, вследствие неполной оплаты должником поставленного товара в определенный срок.

Уступаемое право требования принадлежит Первоначальному кредитору на основании договора уступки требования (цессии) от 15.08.2017, заключенному с ООО "Востокнеруд".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2017 по делу № А79-10766/2017 с ООО "ИнертСтрой" в пользу ООО "ТК-Неруд" взыскано 8 428 020 руб. долга, 65 140 руб. расходов по государственной пошлине.

Платежным поручением № 86 от 06.06.2018 задолженность по указанному решению суда частично погашена на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.11.2018 стоимость уступаемого права требования составляет 1 042 800 руб. и оплачивается новым кредитором любым не запрещенным законом способом.

В силу пункта 1.3 договора от 08.11.2018 права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят к новому кредитору с момента подписания настоящего договора.

Обязательства по оплате уступленного права (требования) исполнены ООО "УК "ЭМТЕК" в полном объеме, что подтверждается соглашением № 3 о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2018 по делу №А79-4025/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Считая договор уступки права (требования) от 08.11.2018 недействительным, ООО "Инертстрой" обратилось с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, поскольку при предъявлении к нему требования об исполнении основного обязательства он вправе высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора.

Как следует из представленных материалов, истец стороной оспариваемой сделки - договора уступки права требования от 08.11.2018 не является, в связи с чем оспариваемый договор его прав не нарушает. Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение истца как должника. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Несоответствия оспариваемой сделки положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод истца о том, что оспариваемой сделкой затрагиваются публичные интересы государства, судом не принимается, поскольку спорный договор заключен между двумя коммерческими организациями и затрагивает исключительно права и обязанности сторон договора, не влияет на права неопределенного круга лиц, не касается вопросов безопасности граждан и/или государства, то есть сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истец не тот орган, который вправе выступать в защиту публичных интересов.

Ссылка истца на положения пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку доказательств недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов ООО "ТК-Неруд" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина