Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А68-8235/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8235/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола помощником суди ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮнионПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении административного наказания, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ниже минимального размера, назначенного постановлением от 24.06.2019 № 02-081/2019,

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО2, по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2018 № 29/9,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнионПак» (далее – ООО «ЮнионПак», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о снижении административного наказания, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ниже минимального размера, назначенного постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (далее – Управление Росприроднадзора по Тульской области, Управление) от 24.06.2019 № 02-081/2019.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Тульской области 24.04.2019г. на основании распоряжения №79-р по обращению гражданина проведен рейдовый осмотр территории, расположенной по адресу: Тульская обл., г. Тула, Менделеевский поселок, по факту сброса неустановленной жидкости с характерным запахом нефтепродуктов вблизи ГСК №1.

На момент проверки 24.04.2019г. в 14 час. 30 мин. между гаражами №9-10 ГСК №1 и забором предприятия выявлена, образовавшаяся в результате движения грунтовых вод, неоднородная жидкость.

При проверке Щекинским отделом аналитических исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» была отобрана проба неустановленного отхода.

Согласно протоколу №259-51/18-32 от 06.05.2019г. установлен II класс опасности для вышеуказанного отхода.

На основании результатов анализов возбуждено дело об административном расследовании. В ходе административного расследования установлено, что указанный отход поступает с территории ООО «ЮнионПак». При визуальном осмотре внешних границ территории ООО «ЮнионПак» не установлено поступлений сторонних сточных вод или отходов на территорию ООО «ЮнионПак».

20.06.2019 года должностным лицом Управления составлен протокол № 02-074/2019 об административном правонарушении.

24.06.2019 года государственным инспектором Российской Федерации по охране природы вынесено постановление № 02-081/2019 о привлечении ООО «ЮнионПак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не отрицая факт совершения административного правонарушения, заявитель указывает, что предпринял все меры для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, считает, что назначенное административное наказание будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения, может создать препятствия для дальнейшего ведения деятельности общества.

Ответчик оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.51 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (п.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управлением Росприроднадзора по Тульской области 24.04.2019г. на основании распоряжения №79-р по обращению гражданина проведен рейдовый осмотр территории, расположенной по адресу: Тульская обл., г. Тула, Менделеевский поселок, по факту сброса неустановленной жидкости с характерным запахом нефтепродуктов вблизи ГСК №1.

На момент проверки 24.04.2019г. в 14 час. 30 мин. между гаражами №9-10 ГСК №1 и забором предприятия выявлена, образовавшаяся в результате движения грунтовых вод, неоднородная жидкость.

При проверке Щекинским отделом, аналитических исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» была отобрана проба неустановленного отхода.

Согласно протоколу №259-51/18-32 от 06.05.2019г. установлен II класс опасности для вышеуказанного отхода.

На основании результатов анализов возбуждено дело об административном расследовании. В ходе административного расследования установлено, что указанный отход поступает с территории ООО «ЮнионПак». При визуальном осмотре внешних границ территории ООО «ЮнионПак» не установлено поступлений сторонних сточных вод или отходов на территорию ООО «ЮнионПак».

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, не оспаривается заявителем.

При этом заявитель указывает, что предпринял меры для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, что подтверждается договором от 15.01.2019 № 0115-РЯ, заключенным между ООО «Экохим» (исполнитель) и ООО «ЮнионПак» (заказчик); договором на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов от 05.08.2015 № 05_08151, заключенному между ООО «ЭКОТЭК-2000» (исполнитель) и ООО «Виалко» (заказчик).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Министерством вынесено постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «ЮнионПак», принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, факт того, что обществом признан факт совершения указанного правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от 24.06.2019 № 02-081/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮнионПак» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионПак» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова