Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А46-25692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-25692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адолит» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А46-25692/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кура» (632951, Новосибирская область, Здвинский район, село Здвинск, улица Калинина, дом 50А, ИНН 5451202390, ОГРН 1025406624803) о признании общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (644085, город Омск, проспект Мира, дом 185/4, ИНН 1165543058537, ОГРН 1165543058537) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общество) «Кура» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества «Адолит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, заявление общества «Кура» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим обществом «Адолит» утверждён Цокур Сергей Владимирович, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Кура» в размере 2 427 592 руб. 59 коп.

Общество «Адолит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 14.11.2018 и постановление апелляционного суда от 01.02.2019.

Как утверждает кассатор, решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-9949/2016 о взыскании с общества «Адолит» в пользу общества «Кура» 2 392 629 руб. 59 коп., на основании которого кредитор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, было принято по сфальсифицированным Аббасовым З.Д. (единственным участником и руководителем общества «Кура») документам, использующим процедуру банкротства должника для получения от него денежных средств, с одной стороны, при нежелании возвращать должнику незаконно полученные денежные средства, с другой стороны.

Кроме того, по мнению кассатора, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено наличие у общества «Адолит» дебиторской задолженности на сумму, значительно превышающую заявленное кредитором требование.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом суд округа исходит из следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявление общества «Кура» о признании общества «Адолит» банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-9949/2017 о взыскании с должника в пользу кредитора 2 427 592 руб. 59 коп., и на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора задолженность перед ним не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, признавая заявление общества «Кура» обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом у последнего имеется непогашенная более трёх месяцев задолженность перед заявителем, которая превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение более чем трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Довод кассатора о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-9949/2016 было принято по сфальсифицированным кредитором документам, отклоняется судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную законом.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

В противном случае будет допущено существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям вышеназванных норм процессуального права.

Доводы общества «Адолит», приведённые в кассационной жалобе, направлены на пересмотр в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом, который в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит обязательный характер. Эти доводы приводились обществом «Адолит» в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А46-25692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адолит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Лаптев