Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А78-2322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2322/2023
г.Чита
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2322/2023 по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности «Забальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Госинспекции Забайкальского края: ФИО1, доверенность № 444 от 29.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (30 марта и 3 апреля 2023 года),

от ООО «Забальянс»: ФИО2, доверенность от 29.03.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (30 марта 2023 года),



установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Государственная инспекция, инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Забальянс» (далее – ООО «Забальянс», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Государственная инспекция указывает, что выданное по результатам проведенного контрольного мероприятия предписание № 201/22 от 19 сентября 2022 года Обществом не исполнено, не устранены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект не охраняется, ограждение территории частично повреждено, имеется доступ на строительную площадку через открытые ворота, а также в недостроенное здание ресторана через открытые (незаполненные) дверные проемы (двери отсутствуют) и выбитые окна неопределенному кругу лиц.

ООО «Забальянс» представлен отзыв на заявление с указанием на устранение обозначенных недостатков.

В предварительном судебном заседании 30 марта 2023 года объявлялся перерыв до 3 апреля 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

3 апреля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Забальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2015, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

На основании разрешения на строительство от 1 июня 2021 года № 92-RU92303000-35-2021 (л.д. 51-52) ООО «Забальянс» осуществляет строительство объекта - Ресторан с гостиничным комплексом, расположенного по адресу: <...> «б», в Центральном административном районе.

На основании мотивированного представления должностного лица инспекции о необходимости проведения проверки исполнения предписания от 1 августа 2022 года № 166/22 при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (л.д. 12-13) Государственной инспекцией издано решение о проведении инспекционного визита от 15 сентября 2022 года № 215 (л.д. 14-15) о проведении 19 сентября 2022 года в отношении ООО «Забальянс» инспекционного визита по адресу: <...> «б».

Данное решение согласовано с Прокуратурой Забайкальского края (л.д. 16).

По результатам проверки выдано предписание № 201/22 от 19 сентября 2022 года (л.д. 22), где обозначено в срок до 10.01.2023 устранить следующие нарушения:

объект не охраняется, ограждение территории частично повреждено, имеется доступ на строительную площадку через открытые ворота, а также в недостроенное здание ресторана через открытые (незаполненные) дверные проемы (двери отсутствуют) и выбитые окна неопределенному кругу лиц.

Тем самым нарушены: л. 19, 20 раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 0309-ПОС), статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», л. 1-4 технической документации по консервации объекта «Ресторан с гостиничным комплексом», разработанной ЗАОр «НП Читагражданпроект» в 2015 году, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предписание вручено генеральному директору 22 сентября 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 22 оборот).

На основании мотивированного представления должностного лица инспекции о необходимости проведения проверки исполнения предписания от 19 сентября 2022 года № 201/22 (л.д. 30-31) Государственной инспекцией издано решение о проведении инспекционного визита от 16 февраля 2023 года № 12 (л.д. 33-34) о проведении 20 февраля 2023 года в отношении ООО «Забальянс» инспекционного визита по адресу: <...> «б».

Названное решение согласовано с Прокуратурой Забайкальского края (л.д. 35).

По результатам проведенного инспекционного визита установлено, что на объекте строительно-монтажные работы не ведутся, объект не охраняется, имеется доступ на строительную площадку через частично разрушенное ограждение, в том числе ворота, а также в недостроенное здание ресторана через дверные, оконные проемы (двери отсутствуют) неопределенному кругу лиц. Предписание от 19 сентября 2022 года № 201/22 не исполнено, ООО «Забальянс» не устранены нарушения: л. 19, 20 раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 0309-ПОС), статья 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лист 1-4 технической документации по консервации объекта «Ресторан с гостиничным комплексом», разработанной ЗАОр «НП Читагражданпроект» в 2015 году, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное зафиксировано в акте инспекционного визита от 20 февраля 2023 года № 19/23 (л.д. 38-39).

В связи с выявленными обстоятельствами инспекцией руководителю Общества вручено уведомление № 24/23 от 20 февраля 2023 года о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40).

28 февраля 2023 года в отношении ООО «Забальянс» составлен протокол об административном правонарушении № 10/23 по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (л.д. 41-42).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Государственная инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Забальянс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: 1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, строительный надзор при строительстве спорного объекта проводится инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

Возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлена пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется невыполнение законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, а именно в установленный срок не устранены нарушения: объект не охраняется, ограждение территории частично повреждено, имеется доступ на строительную площадку через открытые ворота, а также в недостроенное здание ресторана через открытые (незаполненные) дверные проемы (двери отсутствуют) и выбитые окна неопределенному кругу лиц.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, по результатам проведенного инспекционного визита установлено, что на объекте строительно-монтажные работы не ведутся, объект не охраняется, имеется доступ на строительную площадку через частично разрушенное ограждение, в том числе ворота, а также в недостроенное здание ресторана через дверные, оконные проемы (двери отсутствуют) неопределенному кругу лиц. Предписание от 19 сентября 2022 года № 201/22 не исполнено, ООО «Забальянс» не устранены нарушения: л. 19,20 раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 0309-ПОС), статья 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лист 1-4 технической документации по консервации объекта «Ресторан с гостиничным комплексом», разработанной ЗАОр «НП Читагражданпроект» в 2015 году, часть 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Невыполнение ООО «Забальянс» в установленный срок - до 10.01.2023 предписания инспекции от 19 сентября 2022 года № 201/22 подтверждается представленными доказательствами, а именно: актом инспекционного визита от 20 февраля 2023 года № 19/23 (л.д. 38-39),протоколом осмотра от 20 февраля 2023 года (л.д. 26-37), протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года № 10/23 (л.д. 41-42).

Предписание от 19 сентября 2022 года № 201/22 ООО «Забальянс» не оспаривалось.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания ООО «Забальянс» в административный орган в установленном порядке не обращалось.

В предварительном судебном заседании 30 марта 2023 года представитель ООО «Забальянс» указывала на устранение нарушений; представитель Государственной инспекции пояснял, что уже после срока исполнения предписания осуществлялся выезд на объект и нарушения, действительно, были устранены.

Вместе с тем, 3 апреля 2023 года инспекцией представлены сведения о том, что 31 марта 2023 года в отношении ООО «Забальянс» проводилось контрольное (надзорное) мероприятие по обращению гражданина, в ходе которого установлено, что спорный объект не охраняется, территория ограждена сплошным металлическим забором, имеется доступ на строительную площадку через открытые ворота со стороны улицы Инструментальная, а также в недостроенное здание ресторана через дверные, оконные проемы (двери, окна отсутствуют) неопределенному кругу лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Забальянс» по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «Забальянс» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО «Забальянс», являясь субъектом профессиональной деятельности по строительству, обязано было принять меры по исполнению предписания Государственной инспекции и устранению нарушений соответствующих требований градостроительного законодательства, однако ООО «Забальянс» таких мер не приняло.

ООО «Забальянс» в установленный в предписании срок - 10 января 2023 года не исполнено предписание инспекции, объект не охраняется, ограждение территории частично повреждено, имеется доступ на строительную площадку через открытые ворота, а также в недостроенное здание ресторана через открытые (незаполненные) дверные проемы (двери отсутствуют) и выбитые окна неопределенному кругу лиц. Меры по устранению нарушений принимались Обществом уже после срока исполнения предписания.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного строительного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2023 года с участием руководителя ООО «Забальянс», который от дачи объяснений отказался.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Согласно пункту 2 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19 ноября 2020 года № 164о/д (л.д. 53-54), главный государственный инспектор отдела по строительному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 10/23 от 28 февраля 2023 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом инспекции.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Государственная инспекция, указывая на наличие отягчающего обстоятельства (повторность), просила назначить ООО «Забальянс» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года по делу № А78-11733/2022 ООО «Забальянс» привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом приведенных норм, рассматриваемое правонарушение совершено ООО «Забальянс» в момент, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Статьей 3.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Цели административного наказания определены статьей 3.1. КоАП Российской Федерации.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд полагает, что достижение цели административного наказания возможно обеспечить при назначении менее строго вида наказания. Приостановление деятельности не будет способствовать устранению нарушений и устранению угрозы жизни людей. Кроме того, представитель инспекции подтверждал, что Обществом (по истечении обозначенного в предписании срока) принимались меры по устранению нарушений.

Представитель Государственной инспекции в судебном заседании пояснял, что устранение нарушений возможно, в том числе, с помощью установления охраны объекта.

Таким образом, наказание в виде административного приостановления деятельности не соответствует целям, установленным для назначения данного вида наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Забальянс» является микропредприятием, сведения о лице внесены в реестр 01.08.2016.

Принимая во внимание положения статей 4.1, 4.3, 4.1.2 КоАП Российской Федерации, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность однородного административного правонарушения), арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Забальянс» административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, то есть выше минимального размера административного штрафа, определенного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и назначенный судом, составляет менее 100 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственности «Забальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.10.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; место нахождения: 672040, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), л/с <***>

Единый казначейский счет 40102810945370000063 в Отделение Чита Банка России

Казначейский счет 03100643000000019100 в УФК по Забайкальскому краю

ИНН <***>

КПП 753601001

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

КБК 49811601191010005140

УИН 0

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственности «Забальянс»,что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Ульзутуева