Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А68-7277/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-7277/2023

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 05.06.2023 № 69,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ ТО, инспекция) от 05.06.2023 № 69.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2023 в 13.00 при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что управляющая организация ООО «Феникс» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: в помещении чердака многоквартирного дома разрушены вентиляционные борова, вентиляционные каналы забиты мусором.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 20.04.2023 № 53.

ООО «Феникс» выдано предписание от 20.04.2023 № 8 об устранении выявленных нарушений требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которым обществу предписано в срок до 01.07.2023 выполнить работы по ремонту вентиляционных боровов и прочистки вентиляционных каналов в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в рамках дела № А68-7278/2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023,  оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А68-7278/2023, в удовлетворении требования ООО «Феникс» отказано.

Усмотрев в действиях ООО «Феникс» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом ГЖИ ТО 05.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 22.

Постановлением № 69 по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В частности, общество указывает, что информация о засоре вентиляционных каналов получена заинтересованным лицом от ИП ФИО1 по состоянию на 14.04.2023, при этом по состоянию на 20.04.2023 проверка вентиляционных каналов заинтересованным лицом не проводилась.

Вентиляционные каналы не имеют засоров, вследствие чего их прочистка не является обязательной.

Согласно п. 6.2. Приложения Б «СП 358.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», утв. Приказом Минстроя России от 25.11.2017 № 1582/пр, работы по устройству новой, восстановлению или переустройству системы вентиляции, включая огнезащитное покрытие воздуховодов, замена вентиляционных решеток, противопожарных клапанов относятся к работам по капитальному ремонту здания.

Заинтересованное лицо предписывает заявителю за счет средств собственников помещений в МКД, полученных в счет содержания, технического обслуживания и выполнения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, выполнить капитальный ремонт системы вентиляции многоквартирного дома, что будет являться нецелевым использование денежных средств собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ работы по капитальному ремонту многоквартирных домов не входят в предмет договора управления многоквартирными домами.

Заинтересованным лицом не проведено обследование функционирования системы вентиляции по существующей в настоящее время схеме, без использования разрушенных боровов. Используемая в настоящее время система вентиляции многоквартирного дома функционирует исправно.

Согласно представленному отзыву и дополнениям к нему инспекция просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъект правонарушения специальный - лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Лицензионные требования установлены статьей 193 ЖК РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Из пункта 3 Положения № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Закона о лицензировании являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Соблюдение лицензионных требований предусматривает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России  № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), постановления Правительства России от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290).

В соответствии подп. а, г, д п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подп. а, б, г, д, д(2) п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 15 Постановления № 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 5.5.6 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также  отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, а также проведение плановых осмотров и устранение всех выявленных неисправностей системы, относится к работам, установленным Правилами № 170.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 68 по проспекту Ленина г. Тулы на основании договора управления МКД                   от 06.09.2022 № 2-08-2022 и лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 07100040 от 04.12.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2023 в 13.00 при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что управляющая организация ООО «Феникс» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: в помещении чердака многоквартирного дома разрушены вентиляционные борова, вентиляционные каналы забиты мусором.

Указанные действия (бездействие) ООО «Феникс» образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3                    КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом № 22 об административном правонарушении от 05.05.2023, постановлением № 69 по делу об административном правонарушении от 05.06.2023, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Суд отклоняет доводы общества о том, что в акте заинтересованное лицо указывает, что информация о засоре вентиляционных каналов получена им от ИП ФИО1 по состоянию на 14.04.2023, при этом по состоянию на 20.04.2023 проверка вентиляционных каналов заинтересованным лицом не проводилась.

В рамках дела № А68-7278/2023 судом установлено, что согласно заключению о состоянии вентиляционных каналов ИП ФИО1 от 14.04.2023, вентиляционные каналы требуют прочистки, вентиляционные борова на чердаке требуют прочистки и ремонта. С чердака от вентиляционных боровов отсутствуют вентиляционные шахты через кровлю на крышу. Для работы тяги в вентиляционных каналах необходим их монтаж.

Обязанность по соблюдению правил, регламентирующих правила и сроки по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда наступает у управляющей организации с момента принятия дома в управление.

Суд отмечает, что текущий и капитальный ремонт не являются взаимоисключающими, если в ходе осмотра общего имущества управляющей организацией установлено, что для устранения обнаруженных неисправностей необходимо провести капремонт, это обстоятельство не освобождает ее от текущих работ по ремонту.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что по состоянию на 20.04.2023 проверка вентиляционных каналов заинтересованным лицом не проводилась, поскольку факт ненадлежащего состояния подтвержден протоколом осмотра от 20.04.2023 с проведением фотосъемки, актом выездной проверки от 20.04.2023, подписанными представителем общества без замечаний.

Имеющиеся в материалах дела фотографии и протокол осмотра от 20.04.2023 являются приложением к акту выездной проверки от 20.04.2023. В протоколе осмотра имеется ссылка на проведение фотосъемки.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что существующая система вентиляции МКД, функционирующая без разрушенных боровов, работоспособна, поскольку сам по себе факт функционирования системы вентиляции, в то время как вентиляционные каналы требуют прочистки, вентиляционные борова на чердаке требуют прочистки и ремонта, с чердака от вентиляционных боровов отсутствуют вентиляционные шахты через кровлю на крышу, а для работы тяги в вентиляционных каналах необходим их монтаж, не освобождает общество от соблюдения требований Правил № 170 и Перечня № 290.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения ООО «Феникс» требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и дела № А68-7278/2023, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение допущено по вине ООО «Феникс», со стороны которого допущено нарушение лицензионных требований.

Основания для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. ГЖИ ТО вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, принимая во внимание, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, а также факт включения заявителя 10.11.2020 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: категория «микропредприятие», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что административный орган с учетом частей 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ справедливо назначил ООО «Феникс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого ГЖИ ТО постановления от 05.06.2023 по делу № 69 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                                                        Л.В. Елисеева