Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-45746/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-45746/24-96-308
22 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен  22.07.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРАНСЛЕС" 680038, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 123, ОФИС 5/Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 272201001 к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" 121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001 о взыскании 311 209 руб. 18 коп. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных, требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Сбербанк Лизинг»

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.02.24г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРАНСЛЕС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании  суммы понесенных расходов на восстановительный ремонт в размере 311 209 (триста одиннадцать тысяч двести девять) рублей 18 копеек.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13.12.2021г. произошло повреждение автомобиля Toyota Hilux, 2019 года выпуска, который был застрахован по договору страхования №19730C5SB1234.

Письмом № 8408127 от 30.01.2023г. Страховщиком принято решение о признании данного случая страховым и по результатам экспертизы указано, что произошло «полное уничтожение транспортного средства».

На основании п.8.1.8 Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125/4 от 24.12.2013г. Страховщиком предложено выплатить сумму страхового возмещения в размере 1 895 108 руб. 95 коп. (с передачей годных остатков страховщику) или в размере 236 118 руб. 95 коп (без передачи годных остатков страховщику).

01 марта 2023 года в ответ на вышеуказанное письмо ООО «Дальтранслес» сообщило о своем решении получить выплату страхового возмещения по п.8.1.8 «б» Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125/4 от 24.12.2013г., согласно которому ООО «Дальтранслес» обязалось передать Страховщику годные остатки, а Страховщик был обязан в течение 20 рабочих дней с момента передачи годных остатков выплатить сумму страхового возмещения в размере 1 895 108 руб. 95 коп.

03 марта 2023 года от Страховщика поступила оплата в размере 236 118 руб. 95 коп., сумма страхового возмещения без передачи годных остатков, вместе с тем ООО «Дальтранслес» не давало согласия на такой вид страхового возмещения.

Страховщик не предпринимал каких-либо мер по приему годных остатков транспортного средства, в связи с этим 30.05.2023г. ООО «Дальтранслес» направило претензию Страховщику с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА, так как ремонт транспортного средства составит около 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что составляет менее 75% от суммы страхового возмещения.

26 июня 2023 года от Страховщика поступили денежные средства в размере 836 110 (восемьсот тридцать шесть тысяч сто десять) рублей 77 копеек, в назначении платежа было указано: «По претензии».

Таким образом Страховщик своими конклюдентными действиями по выплате возмещения без получения годных остатков транспортного средства дал согласие на ремонт транспортного средства на СТОА.

ООО «Дальтранслес» передало вышеуказанное транспортное средство на ремонт в ООО «Евромастер».

Стоимость ремонта составила 1 383 438 (один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 90 копеек, что подтверждается Договором на ремонт и обслуживание автомобилей от 03.07.2023г., заказ-нарядом ЕМ00000394, Актом выполненных работ от 26.10.2023г.

ООО «Дальтранслес» полностью оплатило стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением № 338 от 03.07.2023г. на сумму 830 000 рублей, платежным поручением № 357 от 14.07.2023г. на сумму 266 838,90 рублей, платежным поручением № 529 от 31.10.2023г. на сумму 286 600 рублей.

Таким образом задолженность Страховщика перед ООО «Дальтранслес» составляет 311 209 (триста одиннадцать тысяч двести девять) рублей 18 копеек (1 383 438,90 – 236 118,95 – 836 110,77).

14 ноября 2023 года ООО «Дальтранслес» направило Страховщику претензию с просьбой выплатить остаток страхового возмещения.

Своим ответом Исх.№78700 от 29.11.2023г. отказало в выплате остатков страхового возмещения, указав на тот, факт, что выплата произведена по п.8.1.8 «а» Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125/4 от 24.12.2013г. без передачи годных остатков.

Как указывает истец, ООО «Дальтранслес» не давало согласия на получение страховой выплаты без передачи годных остатков.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.



25.05.2022 САО «ВСК» в адрес АО «Сбербанк Лизинг» направило уведомление о полной гибели ТС согласно условиям Правил страхования, с просьбой выбора варианта возмещения, а также предоставлении реквизитов получателя страхового возмещения.

26.01.2023 АО «Сбербанк Лизинг» сообщило о погашении Истцом договора лизинга и выкупе ТС, направило Договор купли-продажи ТС от 20.01.2023.

30.01.2023 САО «ВСК» в адрес Истца направило уведомление о полной гибели ТС согласно условиям Правил страхования, с просьбой выбора варианта возмещения, а также предоставлении реквизитов получателя страхового возмещения.

03.03.2023 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236118,95руб.

В связи с поступлением от Истца в адрес Ответчика претензии о несогласии с размером выплаты, Ответчик осуществил определение стоимости годных остатков расчетным методом. В соответствии с расчетным методом, стоимость годных остатков ТС Истца установлена в размере 822 879,23 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом расчетного способа определения стоимости годных остатков ТС Истца, составил 1 088 090,77руб., из расчета: 1 910 970 (страховая сумма на дату ДТП) - 822 879,23 (стоимость годных остатков в соответствии с расчетным методом).

26.06.2023 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 836110,77руб.

10.01.2024 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 15861,05руб.

Общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составил 1 088 090,77руб.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями ввиду того, что в представленных Истцом документах не отражена реальная стоимость восстановительного ремонта ТС Истца по повреждениям, полученным в событии от 13.12.2021, а именно:

- не обоснованно не включены на замену: решетка радиатора, петли капота, форсунка омывателя в сборе с накладкой, лобовое стекло, бачок стеклоомывателя в сборе с насосом, петли двери передней левой, бампер задний, крышка багажника, датчики подушек безопасности 2 шт. ЭБУ подушек безопасности. Повреждения подтверждены фотоматериалом, зафиксированы в акте осмотра.

- не обоснованно установлено ремонтное воздействие - ремонт на: А-стойку левую, С-стойку левую, боковину кузова левую, брызговик передний левый. Повреждение элементов значительное, деформация ребер жесткости, острые складки, требуется замена.

- стоимость норма-часов 1200,00 р. занижена.

Таким образом, на основании изложенного выше Ответчик произвел урегулирование убытка по обращению Истца в полном соответствии с условиями договора, а исковое заявление Истца является необоснованным.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Транспортное средство в данный момент отремонтировано, в связи с чем, проведение экспертизы с осмотром невозможно.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении страховщиком требования Истца, Ответчиком были выявлены основания для осуществления доплаты в размере 15861,05руб.

В данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчик размер расходов истца не опроверг.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 295 348 руб. 13 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРАНСЛЕС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 295 348 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 754 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник