Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-100614/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100614/17-17-900
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АВТОТЕМП»

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2017

третьи лица: ФИО3, ООО «Технолан»

при участии: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 26.11.2016, от заинтересованного лица: неявка, извещено, от третьих лиц: ФИО3 лично, паспорт, от ООО «Технолан»: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОТЕМП» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.04.2017 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на отсутствие события правонарушения.

Третье лицо (ФИО3) оставило разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо и третье лицо (ООО «Технолан») в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого акта.

Как установлено судом, указанный срок обращения в суд заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого заявителем постановления, 11.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 32317/16/77053-ИП в отношении ООО «Технолак», ИНН <***>.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем представителю АО «Автотемп» вручено требование от 12.04.2017 № 0-32317/3 о предоставлении судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней следующих документов: копии договора № РП-20/10 от 17.01.2011, заключенного между АО «Автотемп» и ООО «Технолак», ИНН <***>; копии договора № РП-21/10 от 17.01.2011, заключенного между АО «Автотемп» и ООО «Технолак», ИНН <***>; остаток задолженности по каждому договору; актов сверки задолженностей, возникших в рамках вышеуказанных договоров; сведений о перечисленных АО «Автотемп» денежных средствах, в рамках исполнения вышеуказанных договоров за последние 36 месяцев; с уведомлением о том, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя 18.04.2017 г. в 09:30 будет составлен протокол о привлечении АО «Автотемп» к административной ответственности в соотв. с ч. 3, ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Как следует из оспариваемого постановления, 18.04.2017 требуемые судебным приставом-исполнителем документы представлены не были, в связи с чем судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «АВТОТЕМП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 28.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявителю было выставлено требование о предоставлении в течение трех рабочих дней следующих документов: копии всех договоров, заключенных между АО «Автотемп» и ООО «Технолак», ИНН <***>; остаток задолженности по каждому договору; сведения о перечисленных АО «Автотемп» денежных средствах, в рамках исполнения вышеуказанных договоров за последние 24 месяца.

Как следует из материалов дела, заявитель 03.03.2017 предоставил судебному приставу ответ на указанное требование исх. № 9, который был вручен лично судебному приставу ФИО5, что подтверждается его росписью в получении указанного требования.

Из изложенного следует, что событие правонарушения, выразившееся в невыполнении заявителем требования судебного пристава-исполнителя, в настоящем случае отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт своевременного представления заявителем ответа на требование, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, суду не представлены.

При этом суд в определениях от 08.06.2017, 26.06.2017, 21.08.2017 по настоящему делу неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы административного дела, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Указанные определения своевременно вручены ответчику, однако не были им исполнены, поскольку истребованные судом материалы дела об административном правонарушении до настоящего времени не представлены.

В данном случае протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также документов, подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения АО «АВТОТЕМП» к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными, в то время как представленные заявителем в материалы дела документы опровергают факт наличия административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 17.14 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г.Москве ФИО2 от 20.04.2017 о привлечении АО «АВТОТЕМП» (ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова