Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-87553/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87553/2016
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор"(адрес:198035, <...>, литер А, помещение 177;ОГРН: 1107847328731 ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ПАО "Трансфин-М" (<...> верхняя, 11А, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2)ООО "ТФМ-Оператор" (<...>, эт.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 225 411,12 руб. платы

при участии (до перерыва/после перерыва):

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2016

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2017

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (далее – Ответчик) о взыскании 1 225 411 руб. 12 коп. платы за простой вагонов.

Определением от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 12.04.2017 Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Трансфин-М».

Ответчиком представлена дополнительная письменная позиция по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Трансфин-М» (далее – ПАО «Трансфин-М») и Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (далее – ООО «ТФМ-Оператор»).

В судебное заседание 31.05.2017 стороны явились.

Истец заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований истца в части, превышающей 707 170 руб. отказать по мотиву отсутствия у Ответчика на момент простоя вагонов статуса владельца вагонов.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

По делу был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица.

В судебном заседании 07.06.2017 стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ указали, что согласовали подсудность рассмотрения спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем представители сторон расписались в протоколе судебного заседания.

Представитель Истца также в порядке ст. 72 АПК РФ признал, что расчет платы за простой вагонов, представленный Ответчиком, не оспаривает.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор №ТОР-ЦВ-00-25 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Ответчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Истца с выполнением погрузо-разгрузочных работ. Ответчик обязуется оплатить

Как указывает Истец, в рамках заключенного Договора на железнодорожных путях депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский в ожидании проведения ремонта в период с февраля по май 2016 года простаивали 26 вагонов №68740380, №68738525, №65017832, №68058122, №68734888, №68740554, №67690404, №68728831, №63936157, №65024218, №65180689, №65216087, №68679927, №65173577, №65021420, №65171431, №65014763, №67432369, №67799387, №68713304, №65159543, №67468116, №67782961, №68432483, №68633080, №67543108, принадлежащих Ответчику.

Как указывает Истец в исковом заявлении, что простой вагонов на железнодорожных путях Истца был обусловлен отсутствием оплаты ремонта ТР-2 по Договору и наличия на стороне Ответчика задолженности по оплате работ по счетам на предоплату работ №1890050000005088/9300291432, №1890050000005088/9300296798, №1890050000005088/9300296799, №1890050000005088/9300296800, №1890050000005088/9300302264, №1890050000005088/9300308375, №1890050000005088/9300308376, №1890050000005088/9300313708, №1890050000005088/9300313709, №1890050000005088/9300313710 №1890050000005088/9300319363, №1890050000005088/9300319364, №1890050000005088/9300319365.

Факт простоя вагонов подтверждается актами о нахождении вагонов на путях Истца от 09.03.2016, от 15.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, в период с 02.02.2015 по 01.06.2016, а именно в отношении вагонов: №68740380 - в период с 02.02.2016 по 08.02.2016; №68738525 - в период с 02.02.2016 по 01.06.2016; №65017832 - в период с 04.02.2016 по 01.06.2016; №68058122 - в период с 25.02.2016 по 21.04.2016; №68734888 - в период с 25.02.2016 по 13.04.2016; №68740554 - в период с 25.02.2016 по 13.04.2016; №67690404 - в период с 27.02.2016 по 05.03.2016; №68728831 - в период с 01.03.2016 по 05.03.2016; №63936157- в период с 10.03.2016 по 01.06.2016; №65024218 - в период с 11.03.2016 по 27.04.2016; №65180689 - в период с 09.03.2016 по 01.06.2016; №65216087 - в период с 09.03.2016 по 20.04.2016; №68679927 - в период с 03.03.2016 по 13.04.2016; №65173577- в период с 13.03.2016 по 07.04.2016; №65021420 - в период с 26.03.2016 по 15.04.2016; №65171431 - в период с 30.03.2016 по 01.06.2016; №65014763 - в период с 04.04.2016 по 20.04.2016; №67432369 - в период с 04.04.2016 по 20.04.2016; №677993 87 - в период с 03.04.2016 по 21.04.2016; №68713304 - в период с 23.04.2016 по 01.06.2016; №65159543- в период с 28.04.2016 по 19.05.2016; №67468116 - в период с 02.05.2016 по 01.06.2016; №67782961 - в период с 08.05.2016 по 01.06.2016; №68432483 - в период с 04.05.2016 по 01.06.2016; №68633080 - в период с 29.04.2016 по 01.06.2016; №67543108 - в период с 12.05.2016 по 17.05.2016.

Факт отцепки указанных грузовых вагонов в ТР-2 подтверждается уведомлениями формы ВУ-23м на каждый вагон. Факт выпуска указанных грузовых вагонов из ТР-2 подтверждается уведомлениями ВУ-36, а также справками №2653 о выполненных ремонтах вагонов.

Истец направил в адрес Ответчика претензии исх.№1199 и №1174 от 15.08.2016, которые Ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем суд приходит к выводу, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден.

В судебном заседании 07.06.2017 стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ указали, что согласовали подсудность рассмотрения спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем представители сторон расписались в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, поскольку спор вытекает из деятельности Истца в лице эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Витебская сортировочная, д.1, а также с учетом согласованной сторонами подсудности спора, то настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывает на то, что на момент простоя по ряду вагонов Ответчик не был владельцем вагонов, в связи с чем плата за нахождение вагонов на путях Истца не может быть возложена на Ответчика. Согласно расчету Ответчика, размер платы за простой вагонов на путях Истца в части вагонов, в отношении которых Ответчик являлся законным владельцем (арендатор) составляет 707 170 руб.

Указанный расчет Истцом не оспаривается, что было признано представителем Истца в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания под подпись представителя Истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст.310 ГК РФ не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Пунктом 2.3. Тарифного руководства (приложение к Приказу ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015) предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором, плата начисляется по ставкам таблицы № 1.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае не поступления на расчетные счета СП ИДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика более 1 банковского дня..., Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов. Ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении № 22 к Договору (п. 1.1 дополнительного соглашения № 6 к договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29 апреля 2013 года № ТОР-ЦВ-00-25 от 04 декабря 2015г.). Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна быть произведена оплата в соответствии с разделом 2 Договора... Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования... в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.3.12 Договора заказчик обязан оплачивать Подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2, наличия дебиторской задолженности Заказчика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт простоя вагонов на путях Истца в период с 02.02.2015 по 01.06.2016, что подтверждается актами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что на момент простоя части вагонов Ответчик не являлся законным владельцем (арендатором) вагонов, что подтверждается письмом Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) № УИП-4/3243 от 01.12.2016, согласно которому на основании заявлений собственника вагонов - ПАО «ТрансФин-М» признак аренды в отношении вагонов №№ 68740380, 68738525, 65017832, 68058122, 68734888, 68740554, 67690404, 68728831, 63936157, 65024218, 65180689, 65216087, 67468116, 68679927, 65173577, 65021420, 65171431, 65014763, 67432369, 67799387, 65159543, 68713304, 67782961, 68432483, 68633080, 67543108 был снят в период простоя вагонов на путях Истца.

Указанные обстоятельства Истцом не оспариваются, вместе с тем, как указывает Истец, поскольку вагоны фактически не были переданы собственнику – ПАО «ТрансФин-М», поскольку в момент простоя находились на путях Истца, то несмотря на снятие Росжелдором признака аренды в отношении спорных вагонов в отношении Ответчика, Ответчик оставался законным владельцем (арендатором) вагонов.

Указанные доводы Истца отклоняются судом в силу следующего.

Исполнение государственной функции по пономерному учету железнодорожного подвижного состава и контейнеров Росжелдор осуществляет в соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 и Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2005 № 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 № 266 утвержден Административный регламент Росжелдора предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

В силу названного регламента Росжелдор ведет автоматизированный учет и регистрацию собственников и арендаторов в АБД ПВ, которая, не будучи формой государственной регистрации имущества, является формой специализированного учета в отношениях между Ответчиком и другими участниками железнодорожных перевозок.

Таким образом, информация, содержащаяся в базе АБД ПВ в системе ЭТРАН, является надлежащим подтверждением принадлежности вагонов тому или иному лицу.

Таким образом, исходя из специфики объекта аренды - вагоны, при наличии данных о снятии признака аренды в отношении спорных вагонов, суд приходит к выводу, что ответственность Ответчика за период нахождения вагонов на путях Истца после регистрации Росжелдором данных о снятии признака аренды отсутствует.

Таким образом, требования Истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 707 170 руб. в соответствии с расчетом Ответчика, который Истцом признан в судебном заседании 07.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РТ Оператор» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 707 170 руб. 00 коп. платы, 14 574 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.