Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-4647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года


Дело № А33-4647/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.01.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 61 075 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 30.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31924680001095).

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили (но не зарегистрированы) дополнительные пояснения.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11час. 40 мин. 21 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11час. 40 мин. 21 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2020 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Система» (заказчик) заключен договор № 3328028. Абоненту присвоен лицевой счет № 624000157482 в автоматизированной системе расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в соответствии с условиями договора. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями и бланками заказов на предоставление услуг к данным дополнительным соглашениям.

Соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими дополнительного соглашения к договору. В том случае, когда дополнительное соглашение предусматривает подписание к нему бланка заказа, соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими бланка заказа к такому дополнительному соглашению (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 3.1 договора, стоимость услуг, в том числе их дополнительных опций, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями и соответствующими бланками заказов.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 договора.

Исходя из пункта 4.2 договора, срок оказания услуг будет указан в дополнительных соглашениях и/или в бланках заказов на предоставление услуг по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если иного не предусмотрено дополнительным соглашением, исполнитель при подключении к услугам обязан направить заказчику 2 (два) экземпляра Акта начала оказания услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения/бланка заказа (соответствующих дополнительных соглашений/бланков заказов). Датой начала оказания услуг является дата, указанная в соответствующем Акте начала оказания услуг.

В течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Акта начала оказания услуг, заказчик обязан предоставить исполнителю, подписанный Акт начала оказания услуг или предоставить мотивированный отказ. Если в течение вышеуказанного срока подписанный заказчиком Акт начала оказания услуг или мотивированный отказ не поступил исполнителю, то датой начала оказания услуг считается дата, указанная в Акте начала оказания услуг. В случае поступления мотивированного отказа стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка оказанных в отчетном периоде услуг осуществляется ежемесячно и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2020, стороны согласовали, что исполнитель обязуется предоставить заказчику услугу с характеристиками, приведенными в Положении, и параметрами, указанными в Бланках заказов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную услугу на условиях, предусмотренных соглашением и договором (пункт 2.1 соглашения).

По условиям пункта 2.2 соглашения, для целей исполнения договора и соглашения исполнитель на время оказания услуги осуществляет установку оборудования. Места установки оборудования определяются в Бланке заказа.

В Бланке заказа сторонами согласован перечень оборудования, количество и место установки:

- IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102) - 2 шт., аппарат телефонный проводной teXet TX-215 – 239 шт. по адресу ул. ФИО5 41Б;

- IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102) - 2 шт., аппарат телефонный проводной teXet TX-215 – 240 шт. по адресу ул. ФИО5 41В.

Также в Бланке заказа указано на наименование платежа и размер «ежемесячный платеж по ул. ФИО5 41 Б – 5 975 руб.», «ежемесячный платеж по ул. ФИО5 41 В – 6 000 руб.».; начало оказания услуги установлено с 01.03.2020. Бланк подписан сторонами, проставлены оттиски печатей сторон.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано Положение об оказании услуги по обслуживанию подъездных домофонов, из пункта 1.1 которого следует, что услуга заказывается путем оформления и подписания сторонами Бланка заказа.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что результатами оказания услуги исполнителем является:

1.2.1. Поддержание оборудования коллективного домофона в состоянии, пригодном для целей его использования, включая осуществление за свой счет ремонта и технического обслуживания в порядке, установленном договором.

1.2.2. Устранение неисправностей в работе оборудования коллективного домофона, препятствующие пользованию им, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору, не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации заявки.

1.2.3. В обязанности исполнителя не включен ремонт двери подъезда. Исполнитель вправе осуществлять за свой счет ремонт двери подъезда, на которой установлено оборудование коллективного домофона.

Пунктом 2 Положения обусловлены характеристики услуги: исполнитель предоставляет услугу 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, 365 (366) дней в году, за исключением перерывов, вызванных проведением профилактических работ, а также устранением последствий аварий/порчи/хищения оборудования, в соответствии со сроками, отведенными исполнителем на ремонтно-восстановительные работы (п. 2.1); исполнитель консультирует заказчика по вопросам пользования услугой и устраняет инциденты - оказывает техническую поддержку (п. 2.2).

Согласно пункту 5.5 Положения, в случае обнаружения жителем дома инцидента в работе услуги, житель дома обращается к заказчику либо напрямую к исполнителю с целью информирования исполнителя о наличии инцидента в соответствии с пунктом 5.3 Положения.

В период с 01.04.2020 по 30.09.2021 истцом оказаны ответчику услуги связи по договору по обслуживанию цифровой домофонной системы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный период на сумму 61 075 руб., согласно представленным в материалы дела счет-фактурам, расшифровке состояния лицевого счета за указанный период.

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по договору об услугах связи в размере 61 075 руб. за период с 01.04.2020 по 30.09.2021.

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.07.2022 по делу №А33-16285/2022 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Система» в пользу ПАО «Ростелеком» 61 075 рублей основного долга по договору об оказании услуг от 01.03.2020 № 3328028 (лицевой счет № 624000157482) за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, а также 1 222 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 01.08.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за услуги связи в размере 61 075 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, оспаривая факт оказания услуг, указывая следующие доводы:

- от истца по настоящему делу не поступил Акт начала оказания услуг, следовательно, договор не вступил в законную силу и у ответчика не возникла обязанность в оплате, которая предусмотрена спорным договором. В связи с изложенным, ответчиком был заключен договор с иным подрядчиком (ИП ФИО1) на оказание услуг по обслуживанию и ремонту домофонов в многоквартирных домах по ул. ФИО5, 41б, 41в, г. Красноярска, которым добросовестно исполнялись свои обязанности.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен договор от 21.02.2019, дополнительное соглашение к нему № 3 от 06.05.2020 на техническое обслуживание и ремонт домофонов, системы контроля доступом (домофонии) по адресам ул. ФИО5, 41б, 41в; а также акты оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 30.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор от 01.03.2020 № 3328028 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией (обществом «Система») и ПАО «Ростелеком» 01.03.2020 подписан договор об оказании услуг № 3328028. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Предметом договора являются услуги обслуживания подъездных домофонов.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано Положение об оказании услуги по обслуживанию подъездных домофонов, из пункта 1.1 которого следует, что услуга заказывается путем оформления и подписания сторонами Бланка заказа.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что результатами оказания услуги исполнителем является:

1.2.1. Поддержание оборудования коллективного домофона в состоянии, пригодном для целей его использования, включая осуществление за свой счет ремонта и технического обслуживания в порядке, установленном договором.

1.2.2. Устранение неисправностей в работе оборудования коллективного домофона, препятствующие пользованию им, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору, не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации заявки.

1.2.3. В обязанности исполнителя не включен ремонт двери подъезда. Исполнитель вправе осуществлять за свой счет ремонт двери подъезда, на которой установлено оборудование коллективного домофона.

Пунктом 2 Положения обусловлены характеристики услуги: исполнитель предоставляет услугу 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, 365 (366) дней в году, за исключением перерывов, вызванных проведением профилактических работ, а также устранением последствий аварий/порчи/хищения оборудования, в соответствии со сроками, отведенными исполнителем на ремонтно-восстановительные работы (п. 2.1); исполнитель консультирует заказчика по вопросам пользования услугой и устраняет инциденты - оказывает техническую поддержку (п. 2.2).

Ответчик факт оказания ПАО «Ростелеком» услуг по обслуживанию подъездных домофонов в рамках договора от 01.03.2020 № 3328028 отрицает, указывая на то обстоятельство, что в спорный период обслуживанием домофонов по адресам ул. ФИО5 41Б; ул. ФИО5 41В, занималось иное лицо в рамках иного договора от 21.02.2019 (ИП ФИО1).

В обоснование своей позиции ответчиком представлен договор от 21.02.2019, дополнительное соглашение к нему № 3 от 06.05.2020 на техническое обслуживание и ремонт домофонов, системы контроля доступом (домофонии) по адресам ул. ФИО5, 41б, 41в; а также акты оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 30.09.2021.

Из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие фактического исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами прямо предусмотрено, согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка оказанных в отчетном периоде услуг осуществляется ежемесячно и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Разделом 7 договора обусловлен порядок сдачи приемки оказанных услуг, а именно в пункте 7.2 договора указано, что исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней после завершения отчетного периода выставляет заказчику подписанный счет, счёт-фактуру, акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х (двух) экземплярах. Оригиналы счета, счета-фактуры и актов направляются в соответствии с выбранным способом предоставления счета. Датой фактической доставки документов считается дата, указанная в уведомлении о доставке.

Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты фактической их доставки исполнителем заказчику и направляет подписанные экземпляры исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме (пункт 7.3 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов, сторонами, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения исполнителем от заказчика письменного отказа от подписания актов, оформляется протокол с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Соответствующие акты в этом случае подписываются сторонами после устранения замечаний (пункт 7.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по обслуживанию подъездных домофонов в спорный период исполнитель представил счета-фактуры, а также расшифровку состояния лицевого счета за указанный период.

При этом доказательств направления указанных счет-фактур в адрес стороны договора, а именно ООО «Система», как то предусматривает договор, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлены доказательства оформления и направления в адрес заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетные периоды.

Таким образом, первичных документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию подъездных домофонов истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, судом неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось истцу представить доказательства фактического обслуживания домофонов в спорный период именно компанией ПАО «Ростелеком» иными допустимыми и надлежащими доказательствами.

Представительные истцом доказательства в подтверждение факта установки оборудования в том числе, IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102), аппарат телефонный проводной teXet TX-215, рассмотрены судом и признаны не относящимися к предмету спора, поскольку ответчиком факт установки оборудования не оспаривается. Ответчик утверждает, что оборудование (домофоны) установлено, однако обслуживало его иное лицо.

В подтверждение факта обслуживания подъездных домофонов истцом представлены в материалы дела выписки (выгрузки) из внутренней программы ПАО «Ростелеком», содержащие записи об обращении граждан (жителей спорных МКД) о выявленных неисправностях.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что выписки содержат сведения о дате и времени создания обращения, дате и времени закрытия обращения, филиале обращения, адресе, ФИО пользователя (обращение), № лицевого счета (тематика), телефон контактного лица (обращение), семейство продукта (обращение), продукт (обращение), тема обращения.

В разделе продукт (обращение) указано на услугу ФЕД Умный домофон, и зафиксированы в ее отношении обращения пользователей - запрос информации, техподдержка, оповещение, претензия и т.п.

Описание услуги «Умный домофон Красноярский филиал» определено Приказом Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от 25.09.2019 №07/01/1113-19 и представляет собой комплексное технологическое решение, предоставляемое пользователям услуг ПАО «Ростелеком» и включающее в себя оборудование, устанавливаемое на подъездную дверь многоэтажного жилого дома и обеспечивающее контролируемый вход/выход из здания, а также обеспечение возможности аудио- и видео-вызова с домофонной панели на домофонную трубку/АВС или DEF-номер жильца/смартфон с предустановленным мобильным приложением, дистанционное управление электромагнитным замком с помощью команд с пользовательских устройств. Услуга включает в себя:

• Управление доступом в подъезд (открытие двери подъезда на «вход») с помощью электронного ключа или с помощью набора индивидуального цифрового кода;

• Выполнение стандартного сценария «Выход» из подъезда по нажатию кнопки;

• Экстренный вызов на указанный телефон с панели домофона (может использоваться номер телефона консьержа или экстренных служб).

• Управление открытием двери подъезда c абонентского устройства.

При этом, заключенный между ООО «Система» и ПАО «Ростелеком» договор от 01.03.2020 не содержит каких либо указаний в дополнительном соглашении или бланке заказа, о том, что управляющей компании оказывается услуга «Умный домофон».

В Положении об оказании услуги по обслуживанию подъездных домофонов, прямо зафиксировано, что результатами оказания услуги исполнителем является: поддержание оборудования коллективного домофона в состоянии, пригодном для целей его использования, включая осуществление за свой счет ремонта и технического обслуживания в порядке, установленном договором; устранение неисправностей в работе оборудования коллективного домофона, препятствующие пользованию им, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору, не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации заявки (п. 1.2.1, 1.2.2).

Таким образом, из представленных истцом выписок не представляется возможным с должной степенью достоверности определить какого именного характера зафиксированы обращения граждан, из выписок не следует, что пользователи обращались относительно технической неисправности домофонов, или же управляющая компания как сторона договора обращалась за устранением неисправности оборудования.

Из пояснений истца также следует, что работоспособность домофонных панелей - фактическая индикация (онлнайн или оффлайн домофон) осуществляется ПАО «Ростелеком» в режиме реального времени, в связи с чем, доказательств за спорный период не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, проанализировав и оценив представленные документы в обоснование позиции истца, суд пришел к выводу, что иных допустимых, относимых и надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания услуг в спорный период управляющей компании по обслуживанию домофонов по договору от 01.03.2020 истцом в материалы дела не представлено.

Исполнителем в целях подтверждения факта оказания услуг за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 не представлены в материалы дела первичные доказательства исполнения договора, предусмотренные условиями договора, а именно акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд пришел к выводу, что представленные исполнителем в основание заявленных требований документы не подтверждают факт оказания услуг, с учетом возражений заказчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательств оказания исполнителем услуг заказчику в период с 01.04.2020 по 30.09.2021.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела первичных документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт оказания услуг, является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате заявленных услуг.

Таким образом, факт оказания услуг за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 материалами дела не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг в спорный период не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 № 3328028 в размере 61 075 руб.,

В удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 443 руб.

При принятии иска к производству истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 2500 руб. по платежным поручениям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 57 руб. по платежному поручению № 83410 от 18.07.2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 83410 от 18.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова