Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-31489/2019

110/2020-6451(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31489/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35151/2019) ООО «Издательская группы «ВК- Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-31489/2019 (судья П.Н. Рагузина), принятое

по иску ООО «Издательская группы «ВК-Медиа» к ЗАО «РРК» 3-е лицо: Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» (ОГРН 1106617001171, адрес: 624441, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38; далее – ООО «Издательская группа «ВК- медиа», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РРК» (ОГРН 1099847005554, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, лит. А, пом. 4Н; далее – ЗАО «РРК», ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 612 руб. 50 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич.

Решением суда от 14.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что администратором


доменного имени r2consult.ru в соответствии с регистрационными данными является Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич, который является единоличным исполнительным органом ответчика. Таким образом, по мнению ООО «Издательская группа «ВК-медиа», требования истца по настоящему делу предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич является лишь номинальным администратором сайта r2consult.ru и действует в интересах ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО «Издательская группа «ВК-медиа» указало, что на главной странице веб-сайта r2consult.ru (URL-адрес:http://r2consult.ru) была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в вышеуказанной статье фотография размещена 23.03.2016 на веб-сайте krasnturinsk.info в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымающую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес:http:// krasnturinsk.info/sotrudnicu-opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bili-

nogami-i-rukami/) и подписана: «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография создана 16.12.2013 А. А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2013 № 33 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Фотография является служебным произведением, так как сделана А. А. Сударевым в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 01.01.2013 № 33 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя r2consult.ru принадлежит «Private Person» ((URL- адрес:http://www.nic.ru/whois/?serviceWord=r2consult.ru), регистратором доменного имени является ООО «Регистратор Р01».

В связи с неправомерным использование фотографии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2019 № 178Ю с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и уплатить компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие


исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.


Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Издательская группа «ВК- медиа» должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ЗАО «РРК» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение истец представил в материалы дела копии трудового договора от 01.01.2013 № 33, заключенного с А. А. Сударевым и дополнительного соглашения № 1 к трудовому


договору от 01.01.2013 № 33, CD-диск (видеозапись, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), копию протокола № 1548157457 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 Постановления № 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно Правилам регистрации доменных имен, администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В ответе на запрос суда ООО «Регистратор Р01» сообщило, что администратором доменного имени «r2consult.ru» является Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ЗАО «РРК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, отказал ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич, который является единоличным исполнительным органом ответчика.

В силу положений Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее Правила), администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.


Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Таким образом, с учетом исковых требований истца и представленных им в материалы дела доказательств, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени r2consult.ru в гражданском обороте в интересах ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881.

Как усматривается из приложений к протоколу № 1548157457 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, в нижней части сайта (приложение № 3, внешний вид страницы в сети Интернет, расположенной по адресу: http://r2consult.ru/) указано сокращенного наименование юридического лица – ЗАО «РРК» и его контактные данные, а также осуществляемая деятельность, которая соответствует сведениям о виде деятельности, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лицо по ЗАО «РРК».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич действовал в гражданском обороте в интересах ЗАО «РРК», поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

То обстоятельство, что администратором доменного имени r2consult.ru является физическое лицо Родченко-Чаликов Кирилл Валерьевич, одновременно являющийся единственным участником ответчика, лишь дополнительно подтверждает принадлежность доменного имени аффилированному с ответчиком лицу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца прав правообладателя на спорную фотографию, а также доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографии на своем веб-сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя


выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлена компенсация в размере 30 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения знаки обоснованы. Размер заявленной компенсации в сумме 30 000 руб. является соразмерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Издательская группа «ВК-медиа» требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-31489/2019 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РРК» (ОГРН 1099847005554, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, лит. А, пом. 4Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» (ОГРН 1106617001171, адрес: 624441, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение авторских прав, а также 612 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко