Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-260835/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260835/23-14-2008
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВЕКТОР ФАСАД" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 492 767,60 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Фасад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МеталлСервис-Москва» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 492 767,60 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением АС Челябинской области по делу № А76-6745/2023 от 01.09.2023 в отношении ООО «Вектор Фасад» (456122, <...>/11 пом. 2 - адрес недостоверный) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

В адрес бывшего руководителя 05.09.2023 направлено требование о передаче бухгалтерской, финансовой, договорной и иной документации должника, печатей, материальных ценностей конкурсному управляющему. Требование руководителем не исполнено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету <***>, открытому в ПАО «Челиндбанк», ООО «Вектор Фасад» перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в общей сумме 28 588 030,68 рублей.

Информация об осуществленных платежах приведена в приложении 2 к иску.

Ссылается, что документов в обоснование перечисления вышеназванных денежных средств в распоряжение конкурсному управляющему Истца не передавалось.

В адрес Ответчика направлен запрос № 2.32 от 25.09.2023 с просьбой предоставления в адрес конкурсного управляющего документов, послуживших основанием для осуществления платежей, приложение 3 к иску.

Отмечает, что Ответчиком на запрос Истца, предоставлены универсальные передаточные документы за 2021, 2022 год в количестве 36 штук, на общую сумму 27 089 362,26 рублей. Список представленных универсальных передаточных документов приведен в приложении 4 к иску. Представленные Ответчиком документы приведены в приложениях 5.1, 5.2.,5.3, 5.4 к иску.

Ответчиком 02.11.2023 осуществлен возврат денежных средств после представления универсальных передаточных документов на сумму 5 900,82 рублей с назначением платежа «возврат кредиторской задолженности по письму 2.32 от 25.09.2023», платежное поручение в приложении 6 к иску.

Поскольку Ответчиком не предоставлены документы в обосновании платежей на общую сумму 1 492 767,60 рублей (28 588 030,68 - 27 089 362,26 - 5 900,82), а денежные средства не возвращены, Истец обращается с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ООО «Металлсервис-Москва», руководствуясь ст. 66 АПК РФ, представило на обозрение суда и приобщило к материалам дела универсальный передаточный документ № ММ-0140619 от 05.03.2021 с соответствующей транспортной накладной № РНк - 079992 от 05.03.2021. Данные документы являются доказательством наличия равноценного встречного исполнения по указанной конкурсным управляющим разнице в размере 1 492 767,60 руб.

Также, ООО «Металлсервис-Москва» представило на обозрение суда и приобщило к материалам дела акт сверки взаимных расчетов между ООО «Металлсервис-Москва» и ООО «Вектор Фасад» по состоянию на первое полугодие 2021 года, согласно которому, вышеуказанный универсальный передаточный документ безусловно принят сторонами к бухгалтерскому учету и считается исполненным в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР ФАСАД" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 27 928руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева