Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А12-26081/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-26081/2024

«26» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «26» декабря 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО2,


При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен (до и после перерыва);

от управления – ФИО3, по доверенности (до и после перерыва);

от заинтересованного лица - ФИО4, по доверенности (до перерыва).


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме от 10.09.2024г. № 02/10476.

Заявитель также просит обязать административный орган заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:2, площадью 5120000,00 кв. м, сроком на пять лет, без проведения торгов, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного органа и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 подано заявление о предоставлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:2, площадью 5120000,00 кв. м, местоположение: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, примерно в 45 км от р.п. Иловля без проведения торгов на срок 5 лет на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью сельскохозяйственного использования.

Письмом от 23.04.2024 № 34-ТС-06/128-ЛК предпринимателю было разъяснено, что в соответствии с пунктом 6.7 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, площадью более 10 га исключительно по поручению Росимущества,

В целях направления пакета документов в Росимущество Территориальным управлением сделаны запросы в соответствующие органы об ограничениях (обременениях) земельного участка, соответствии территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, а также запланирован осмотр земельного участка на предмет наличия/отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

После сбора необходимой информации и проведения осмотра земельного участка, пакет документов будет направлен в Росимущество для принятия соответствующего решения.

Письмом  от 10.07.2024 № 03/7977 в ответ на обращение ИП КФХ ФИО6 ТУ Росимущества сообщило, что на основании п. 6.12 приказа Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 Территориальным управлением направлен пакет документов в Росимущество для принятия соответствующего решения о вовлечении в хозяйственный оборот федерального земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:2.

Письмом от 10.09.2024 № 02/10476 ИП К(Ф)Х ФИО6 было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка в связи с поступлением аналогичного обращения иного лица.

Одновременно ТУ Росимущества проинформировало заявителя о направлении 30.08.2024 в Росимущество России пакета документов для принятия соответствующего решения о вовлечении в хозяйственный оборот путем проведении торгов (аукциона) указанного земельного участка.

Считая действие ТУ Росимущества по отказу в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконным и необоснованным, а сам отказ, выраженный в ответе от 10.09.2024 года № 02/10476, формальным, не основанным на Законе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав позиции административного органа и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше в удовлетворении заявления ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 ТУ Росимущества было отказано в связи с поступлением аналогичного заявления от иного лица – ФИО2 20.08.2024 и принятием в связи с этим решения о реализации права аренды спорного земельного участка с торгов.

Вместе с тем, ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества на основании норм пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 2 статьи 10.1 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества было обязано вначале рассмотреть по существу заявление ИП КФХ ФИО6, как поступившее ранее, при этом отказано в его удовлетворении могло быть исключительно по основаниям, приведенным в пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что с учетом нормы пункта 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, устанавливающей правило о последовательном рассмотрении заявлений, проведение торгов в связи с наличием нескольких обращений заявителей в данной процедуре предоставления земельных участков исключено.

ТУ Росимущества не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа ИП КФХ ФИО6 в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка, а следовательно заявление последней должно было быть удовлетворено в установленные сроки.

Доводы ТУ Росимущества о возможном превышении площади испрашиваемого земельного участка установленным пределам также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы ФИО2 о необходимости проведения торгов в связи с его последующим обращением не принимаются судом, поскольку они противоречат существующему правовому регулированию, в соответствии с которым его заявление в силу норм пункта 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, должно рассматриваться после заявления ИП КФХ ФИО6, а не являться основанием для назначения аукциона.

При подобных обстоятельствах суд признает отказ ТУ Росимущества незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку ТУ Росимущества не представлено доказательств наличия предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ранее поданного заявителем обращения за предоставлением спорного земельного участка, суд в порядке восстановления нарушенного права последнего, обязывает административный орган в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с заявителем соответствующий договор аренды.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), выраженный в письме от 10.09.2024 № 02/10476, как не соответствующий Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:2 площадью 5 120 000 кв.м. сроком на 5 лет.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              А.В. Крайнов